Ухвала суду № 89407426, 22.05.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2442/19

ЄУН 226/2442/19

Провадження № 2-р/226/1/2020

У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення за його позовом до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про зобов`язання скласти та видати акт за формою Н-2,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити порядок та спосіб виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 05.02.2020 року за його позовом до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про зобов`язання скласти та видати акт за формою Н-2, посилаючись на наступне.

Вказаним рішенням Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» було зобов`язано скласти та видати повідомлення за формою Н-2 про наслідки нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 29 січня 2018 року о 20 год. 46 хвил. під час виконання аварійно-рятувальних робіт з ліквідації аварії та її наслідків, яка сталася 22.01.2018 року у 12 південній «біс» лаві блоку 10 ПАТ «Шахтоуправління «Покровське». Рішення набрало законної сили 13.03.2020 року. Під час виконання судового рішення у сторін виникли питання щодо порядку його виконання. Станом на день нещасного випадку проведення розслідування нещасних випадків на виробництві регулювалося Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1232 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві». На теперішній час Порядок №1232 втратив чинність згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року №337 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», яка набрала чинності 01.07.2019 року. Тому вважає, що підлягає роз`ясненню яким Порядком потрібно керуватися відповідачу у справі при виконанні цього рішення. Разом з тим, пунктом 22 Порядку 1232, на який посилався суд при ухваленні рішення, встановлено, що після закінчення періоду тимчасової непрацездатності або у разі смерті потерпілого внаслідок травми, одержаної під час нещасного випадку, роботодавець, який бере на облік нещасний випадок, складає повідомлення про наслідки нещасного випадку за формою Н-2 згідно з додатком 8 і надсилає його у десятиденний строк організаціям і особам, яким надсилалися акти за формою Н-5 і Н-1, а у разі смерті потерпілого внаслідок раніше отриманих травм або інших ушкоджень терміново подає письмове повідомлення про нещасний випадок згідно з додатком 2 установам, організаціям, яким надсилалися акти за формою Н-5 і Н-1. Повідомлення за формою Н-2 обов`язково додається до акта за формою Н-1 і зберігається разом з ним відповідно до вказаного Порядку. Однак, у зв`язку з тим, що на день нещасного випадку він не був працівником ПАТ ШУ «Покровське», де з ним стався нещасний випадок і яке проводило його розслідування, то у ПАТ «ШУ «Покровське» відсутні листи непрацездатності на його ім`я та інша медична документація з приводу травми, на підставі якої можуть бути внесені відомості про наслідки нещасного випадку. Тому вважає, що підлягає також роз`ясненню чи повинен відповідач на виконання вказаного рішення суду зібрати та відобразити в формі Н-2 усі інші діагнози щодо травми, які не були відображені у актах за формою Н-1 та Н-5 стосовно нещасного випадку, що стався з ним 29.01.2018 року.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 05 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Десятий воєнізований гірничорятувальний загін, про зобов`язання скласти та видати акт за формою Н-2 задоволено та зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» скласти та видати повідомлення за формою Н-2 про наслідки нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20 год. 46 хвил. під час виконання аварійно-рятувальних робіт з ліквідації аварії та її наслідків, яка сталася 22.01.2018 року у 12 південній «біс» лаві блоку 10 ПАТ «Шахтоуправління «Покровське».

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Зі змісту статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів незмінності змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Заява позивача ОСОБА_1 не містить доводів того, що рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 05 лютого 2020 року є нечітким чи незрозумілим, що позбавляє можливості його реалізації, фактично позивачем заявлені нові вимоги про визначення застосування того чи іншого законодавчого акту під час виконання рішення, про визначення необхідних дій відповідача для виконання ухваленого рішення суду, які не були предметом судового розгляду, оскільки позивач в своїх позовних вимогах просив тільки зобов`язати відповідача скласти і видати акт за формою Н-2 без визначення нормативного акту на підставі якого він повинен бути складений та виданий, що жодним чином не відноситься до роз`яснення його змісту.

З тексту рішення суду вбачається, що воно є повним, чітким та зрозумілим, не викликає труднощів у його розумінні, не допускає подвійного трактування, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача, що заявлялися в позові, і не потребує роз`яснення, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 271, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.А. Рибкін