Постанова № 894073, 23.08.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

20 серпня 2007 року

Справа № 2-27/12440-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Котлярової О.Л.,

суддів Лисенко В.А.,

Ткаченка М.І.,

секретар судового засідання Алєєва А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Ященко І.М., довіреність № 13-14/2026 від 21.03.2007,

відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 19 березня 2007 року у справі №2-27/12440-2006А

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим (бул. Леніна, 5/7,Сімферополь,95000)

до Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради (вул. Кірова, 5,Керч,98300)

про відшкодування в доход місцевого бюджету суми у розмірі 35880 грн.

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про зобов’язання Управління міського господарства Керченської міської ради забезпечити виконання обов’язкових вимог Контрольно-ревізійного управління від 14.02.2006 року №06-14/813 та відшкодувати до бюджету суму 49,16 тис. грн.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2006 року був змінено відповідач по справі на його правонаступника Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму 35880 грн. в доход місцевого бюджету м. Керчі.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2007 року у позові відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що підрядники здійснювали доручені ним роботи на підставі цивільно-правових договорів, які не були визнані в судовому порядку нечинними.

Не погодившись з вказаною постановою, Контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2007 року. Позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що обсяги виконаних робот та затрати на їх виконання не підтверджені первинними документами.

Заперечення на апеляційну скаргу не надійшло.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач не скористався наданим правом на участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду скарги не надав.

Враховуючи викладене, а також те, що явка у судове засідання це право, а не обов’язок сторін, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи, судова колегія ухвалила розглянути справу без участі відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Контрольно-ревізійним управлінням в Автономній Республіці Крим проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління міського господарства Керченської міської за період з 01.10.2002 року по 01.01.2006 року, про що складено акт № 06-24-03 від 08.02.2006 року.

Актом були встановлені завишення вартості виконаних робіт підрядчиками, у тому числі на суму 35880грн., які призвели до зайвого використання Управлінням міського господарства Керченської міської ради (правонаступником якого є Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради) бюджетних коштів та завишення кредиторської заборгованості.

В ході зустрічної звірки у Комунальному підприємстві „Керчьблагоустройство” та Комунальному Підприємстві ” Комбинат благоустройства города„ з питань достовірності вартості виконаних робіт по впорядкуванню міста, встановлено, що в порушення статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 року та пункту 6 П(З) БУ № 16 „Витрати”, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року не підтверджені первинними бухгалтерськими документами витрати включені в акти виконаних робіт по прибиранню скверів і кладовищ, міському звалищу, викошуванню газонів, валянню дерев, що призвело до завищення вартості на суму 26140 грн. та 9740 грн. відповідно.

Згідно зі частиною 1 статті 2 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” № 2939-ХII від 26.01.1993 року (зі змінами) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Відповідно до пункту 10 статті 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Також, відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не відшкодовано до бюджету 35880грн.

Судова колегія вважає помилковим висновок господарського суду про відмову у задоволенні позову на підставі того, що підрядні роботи були проведені на підставі дійсних цивільних договорів. Порушення фінансово-господарської діяльності у відповідача, які встановлені проведеної ревізій, були допущені в результаті неналежного виконання відповідачем обов’язків по використанню бюджетних коштів, які нараховуються відповідачеві для виконання робіт по впорядкуванню міста, у тому числі на виконання відповідних господарських договорів.

З цих обставин судова колегія, вважає, що судом першої інстанції не в повному обсязі з’ясовані обставини, що мали значення для прийняття рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова господарського суду скасуванню, при прийнятті нового рішення по адміністративній справі судова колегія позов задовольняє та стягує з відповідача в доход місцевого бюджету м. Керч 35.880грн.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим задовольнити.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2007 року у справі № 2-27/12440-2006А скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради (98300, Керч, вул. Кірова, 5, ЗКПО 03347862, МФО 824026) 35880 грн. в доход місцевого бюджету м. Керчі.

Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати виконавчий лист.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя О.Л. Котлярова

Судді В.А. Лисенко

М.І. Ткаченко