Ухвала суду № 89405016, 25.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Київ № 640/24700/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доНаціонального агентства з питань запобігання корупціїпро визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 28, код ЄДРПОУ 40381452), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення від 14.06.2019 № 1685 "Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України VIII скликання";

- визнати протиправним і скасувати рішення від 14.06.2019 № 1687 "Про затвердження обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного правопорушення та направлення рішення "Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України VIII скликання" до Національного антикорупційного бюро України".

Ухвалою від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано заяву, в якій він просив, враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів, що підлягають дослідженню, значення справи для сторін здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Як на обґрунтування необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження відповідач посилається на те, що дана справа не належить до справ незначної складності та звертає увагу на складність справи, яка полягає у значному обсязі питань, які необхідно дослідити з урахування думок сторін, через міжгалузевий характер регулювання спірних правовідносин, а також через знаний суспільний інтерес..

Згідно з частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У даному випадку, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки наявність вагомого значення справи для сторін є підставою для розгляду справи у порядку загального провадження лише у сукупності критеріїв, визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов