Ухвала суду № 89404970, 25.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Київ №826/16418/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - ГУ ПФУ у Київській області) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) до Будівельно-монтажного управління №3 Публічного акціонер-ного товариства "Київметробуд" (далі - БМУ №3 ПАТ "Київметробуд") про стягнення забор-гованості у розмірі 926918,45 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у справі з ГУ ПФУ в м. Києві на Києво-Святошинське об`єднане управління ПФУ Київської області, а також із Києво-Святошинсь-кого об`єднаного управління ПФУ Київської області на ГУ ПФУ у Київській області.

Заява обґрунтована тим, що відповідача прийнято на облік Києво-Святошинським об`єднаним управлінням ПФУ Київської області, правонаступником якого згідно з постано-вою КМ України від 22.08.2018 №628 є ГУ ПФУ у Київській області, у зв`язку із зміною відповідачем місця реєстрації. Станом на 22.10.2019 заборгованість не сплачена, а виконав-чий документ перебуває на примусовому виконанні.

Під час судового засідання представник заявника підтримала заяву.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви, пославшись на те, що ним виконується рішення суду з урахуванням відстрочення сплати заборгованості; виконавче провадження не відкривалось; заявник не є правонаступником стягувача.

Судом ухвалено перерву у судовому засіданні для надання заявником доказів прийняття заборгованості у даній справі від позивача до заявника.

Відповідач надав додаткові заперечення, в яких зазначив про відсутність підстав для заміни стягувача, з огляду на не доведення заявником факту вибуття стягувача у виконавчо-му провадженні; заборгованість виникла за період з 01.06.2017 по 27.09.2017, а акт прийому-передачі складено 16.05.2019; виконавчий лист у справі не видавався; у представника заявника відсутні повноваження на підписання поданої заяви.

До судового засідання 12.05.2020 заявник і відповідач не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступ-ником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2018 задоволено позов ГУ ПФУ в м. Києві і стягнуто з БМУ №3 ПАТ "Київметробуд" на користь ГУ ПФУ в м. Києві 926918,45 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2018 розстрочено БМУ №3 ПАТ "Київметробуд" виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2018 строком на 24 календарних місяці, шляхом сплати заборгованості щомі-сячними платежами у розмірі 38621,60 грн., починаючи з грудня 2018р. по листопад 2020р. включно.

У зв`язку із зміною місця реєстрації БМУ №3 ПАТ "Київметробуд" його передано і прийнято на облік у Київо-Святошинському об`єднаному управління Пенсійного фонду України Київської області, що визнається учасниками справи і підтверджується наявними у справі даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій.

Згідно з копією акта №434 повторно прийому-передачі залишків, підписаного ГУ ПФУ в м. Києві 10.05.2019 і Києво-Святошинським об`єднаним управлінням ПФУ Київської області 16.05.2019, залишок заборгованості БМУ №3 ПАТ "Київметробуд" у загальному роз-мірі 10119828,96 грн. передано від ГУ ПФУ в м. Києві до Києво-Святошинського об`єдна-ного управління ПФУ Київської області.

Згідно з карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком 1 за період з 01.05.2019 по 09.12.2019 за БМУ №3 ПАТ "Київметробуд" обліковується заборгованість у загальному розмірі 11771282,65 грн., а за Списком " - 441880,94 грн.

Згідно з постановою КМ України від 22.08.2018 №628 Києво-Святошинське об`єднане управління ПФУ Київської області реорганізовується шляхом приєднання до ГУ ПФУ у Київській області, а згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізич-них осіб-підприємців та громадських організацій Києво-Святошинське об`єднане управління ПФУ Київської області припинено, про що внесено запис №13391120008014870 від 17.07.2019 .

Згідно з копією акта прийому-передачі залишків відділу забезпечення наповнення бюджету Києво-Святошинським об`єднаним управлінням ПФУ Київської області передано, а ГУ ПФУ у Київській області прийнято залишки по особових рахунках платників бази ОССВ станом на 01.06.2019.

Підсумовуючи вказані обставини, можна дійти висновку про те, що у спірних право-відносинах первісний позивач змінився на Києво-Святошинське об`єднане управління ПФУ Київської області, а згодом на ГУ ПФУ у Київській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для заміни позивача у справі на стадії виконання рішення суду.

Однак, підстав для заміни стягувача відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України не має, оскільки виконавчий лист у даній справі судом не видавався. Доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2018 заявником не надано, про наявність таких не зазначено. Водночас пред-ставником відповідача надано інформація з Єдиного реєстру боржників, згідно з якою ста-ном на 05.12.2019 інформація про БМУ №3 ПАТ "Київметробуд" в Єдиному реєстрі боржни-ків відсутня.

Заперечення відповідача про відсутність повноважень у Желінської Н.В. на підпи-сання заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні спростовуються оригіналом доданої до заяви довіреності від 21.06.2019 №6158/01.

Інші заперечення відповідача суд відхиляє, оскільки вони не впливають на наявність чи відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 52, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити первісного позивача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40, код ЄДРПОУ 22933548).

2. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області у задоволенні заяви про заміну стягувача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня її складення.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Костенко Д.А.