
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
25 травня 2020 року м. Київ № 640/21008/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши клопотання в адміністративній справі
ОСОБА_1
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправних дії, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом звернулась ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправних дії, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 20.12.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/21008/18, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду надійшло клопотання від позивача про вихід із спрощеного позовного провадження, яке мотивовано тим, що пояснення позивача потребують додаткового дослідження.
Розглянувши дані клопотання, суд прийшов до висновку, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проте, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, предметом розгляду даної справи є протиправна відмова відповідачем у задоволенні запиту про надання публічної інформації.
Справа є незначної складності, характер якої не вимагає проведення судового засідання, а її розгляд можливий за наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями сторін.
З огляду на зазначене, вважаючи достатніми наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін по справі, суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вихід із спрощеного провадження без повідомлення сторін є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 248, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вихід із прощеного позовного провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і осадженню не підлягає.
Суддя І.А. Качур
Судове рішення № 89404937, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 25.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/21008/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: