Ухвала суду № 89404740, 25.05.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в призначенні справи до судового розгляду

в режимі відеоконференції

25 травня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/168/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрник лісовий" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Аграрник лісовий" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яке оформлене протоколом № 1 від 21.03.2018 року, в частині внесення/включення приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрник лісовий" до переліку ризикових платників податків;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області виключити приватне сільськогосподарське підприємство "Аграрник лісовий" з переліку ризикових платників податків.

25.02.2020 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 11:00 год. 23 березня 2020 р.

23.03.2020 року у зв`язку з клопотанням позивача, судове засідання відкладено до 27.04.2020 року.

27.04.2020 року у зв`язку з клопотанням позивача, судове засідання відкладено до 27.05.2020 року.

20.05.2020 року на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, з посиланням на обмеження перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом, у Постановою КМУ "Про запобігання поширення на території України короновірусу COVID-19" від 11.03.2020 року.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великого об`єму письмових доказів, пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Разом з тим, суд враховує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, в т.ч.: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Суд також зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, варто зазначити, що 27.05.2020 року, суд, який наведений в переліку щодо проведення відеоконференції, не зможе забезпечити відеоконференцзв`язок з підстав зайнятості у інших відеоконференціях.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрник лісовий" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич