Ухвала суду № 89404626, 25.05.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/2170/18

УХВАЛА

25 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представників позивача: Ткачишина Ю.Я., Шостацької Т.В. представника відповідача: Загранюка В.О. розглянувши заяву про роз`яснення рішення по адміністративній справі за позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Комунального закладу "Центр культури та дозвілля" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.05.2020 від Комунального закладу "Центр культури та дозвілля" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області надійшла заява, в якій просить роз`яснити судове по адміністративній справі №822/2170/18.

В обґрунтування поданої заяви міська рада зазначає, що суд постановив рішення від 02 жовтня 2018 року по справі № 822/2170/18, адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Комунального закладу "Центр культури та дозвілля" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Комунального закладу "Центр культури та дозвілля" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області, розташованого за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1 "А", (код ЄДРПОУ 38884715), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №48 від 31.05.2018.

Проте, зазначене рішення суду є не зрозумілим в частині, що стосується: відсутності важелів правового регулювання між адміністрацією закладу та трудовим колективом (працівниками), зокрема щодо виконанням ними своїх трудових обов`язків за умови зупинення функціонування самого Комунального закладу "Центр культури та дозвілля" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року по справі № 822/2170/18 є незрозумілим, та потребує роз`яснення без зміни змісту цього судового рішення.

Ухвалою суду від 19.05.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 822/2170/18 на 25.05.2020.

Заявник в судовому засіданні вимоги викладені в заяві про роз`яснення рішення суду підтримав та просив задовольнити.

Представники Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області вважають рішення зрозумілим та таким що не потребує розяснення.

Заслухавши пояснення заявника та представників позивача, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року по справі № 822/2170/18, адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Комунального закладу "Центр культури та дозвілля" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Комунального закладу "Центр культури та дозвілля" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області, розташованого за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1 "А", (код ЄДРПОУ 38884715), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №48 від 31.05.2018.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 апеляційну скаргу Комунального закладу "Центр культури та дозвілля" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Однак, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, при цьому зміст норми вказує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Таким чином, на переконання суду у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 зазначено усі обставини справи та мотиви, з яких суд врахував при прийнятті рішення, і положення Закону, яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права, при цьому в резолютивній частині чітко зазначені усі необхідні критерії для виконання судового рішення.

У рішенні суду здійснено посилання на норми чинного законодавства України, на підставі яких визначено права й обов`язки сторін у спірних правовідносинах, та у відповідності до яких був зроблений відповідний висновок, а також наведено достатні обґрунтування та мотиви, на підставі яких суд дійшов такого висновку.

Позиція суду по даній справі за апеляційною скаргою була переглянута Вінницьким апеляційним адміністративним судом та постановою від 11.02.2019 залишено без змін рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 02.10.2018.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд встановив, що частина тексту резолютивної частини рішення, яку відповідач просить роз`яснити має пряму вказівку щодо його виконання.

Крім цього, резолютивна частина рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 по справі №822/2170/18 має чіткий виклад, що унеможливлює можливість неоднакового тлумачення висновків суду, а зміст резолютивної частини чітко визначає дії відповідача, які мають бути вчиненні на виконання зазначеного рішення суду.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на ту обставину, що резолютивна частина рішення не передбачає незрозумілості чи неоднакового тлумачення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Комунального закладу "Центр культури та дозвілля" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про роз`яснення рішення по адміністративній справі №822/2170/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань