Ухвала суду № 89404597, 25.05.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2340/20

УХВАЛА

25 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення за №345, прийняте 28.09.2018 Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області про виключення з Реєстру платників єдиного податку фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку першої групи з 01.10.2018 та з включенням до Реєстру платників єдиного податку.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якій він просить замінити сторону у справі у порядку процесуального правонаступництва, а саме Головне управління ДФС у Хмельницькій області на Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За загальним правилом саме позивач зазначає відповідача у справі. Так, у цій справі в якості відповідача у позовній заяві позивач зазначив Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Таким чином, враховуючи заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну на правонаступника, необхідно запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу вказаної заяви та висловити власну думку щодо заміни відповідача у справі.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області та висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк