Ухвала суду № 89403877, 25.05.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2020 р. справа № 814/1439/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-2", вул. 28 Армії, 9-Б, м. Миколаїв, 54018

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.07.2017 р. № 0014221402, № 0014231402

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд-2" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.07.2017 року № 0014221402, № 0014231402.

23.06.2018 року суд прийняв рішення, яким позов задовольнив.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на зазначене вище рішення, П`ятий апеляційний адміністративний суд 25.06.2019 року прийняв постанову, якою скасував рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року.

12.12.2019 року Верховний Суд, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, своєю постановою частково задовольнив касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-2", скасував рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 року, та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 13.01.2020 року суд прийняв справу до свого провадження.

Ухвалою від 25.05.2020 року суд замінив відповідача у справі з Головного управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач).

Верховний Суд у своїй постанові звернув увагу, що апеляційний суд при прийнятті рішення послався на наявність кримінальних проваджень № 32014100000000033 та № 22014101110000209. На переконання Верховного Суду, факт наявності порушеного кримінального правопорушення не дає підстав для висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого необхідно дослідити всі складові господарських операцій з урахуванням обставин, встановлених в рамках кримінальних правопорушень. Разом з тим, в матеріалах справи відсутня інформація щодо зазначених кримінальних проваджень, що позбавляє можливості встановити чи стосуються кримінальні провадження контрагентів позивача ТОВ "Ремс" та ТОВ "Ігл Груп" для встановлення реальності господарських операцій.

Відповідач подав відзив, в якому відсутня інформація щодо кримінальних проваджень № 32014100000000033 та № 22014101110000209.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, під час розгляду справи, у суду виникла необхідність для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи витребувати від відповідача інформацію щодо кримінальних проваджень № 32014100000000033 та № 22014101110000209.

Також, в зв`язку з необхідністю витребування інформації від відповідача, маються підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області інформацію щодо кримінальних проваджень № 32014100000000033 та № 22014101110000209.

2. Відкласти судове засідання на 15 червня 2020 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

3. Ухвалу суду виконати до 12.06.2020 р.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз