Ухвала суду № 89403824, 25.05.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження

25 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/486/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міської ради міста Кропивницького, управління містобудування та архітектури міської ради м. Кропивницького про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та нечинним рішення Кіровоградської міської ради від 29.03.2016 р. №133 в частині пункту 1, яким затверджено нову редакцію Тимчасового положення про порядок демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Кіровограда;

- встановити відсутність компетенції Комісії з демонтажу тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності на прийняття обов`язкових до виконання рішень та вчинення дій з примусового демонтажу тимчасових споруд;

- визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури міської ради м.Кропивницького з виконання рішення Комісії з демонтажу тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності від 03.05.2018 р. №2 щодо пропонування йому здійснити добровільний демонтаж торговельного павільйону по вул. Євгена Тельнова на зупинці "ринок Черемушки " - зупиночний комплекс, а також щодо попередження про примусовий демонтаж торговельного павільйону;

- зобов`язати міську раду міста Кропивницького та Управління містобудування та архітектури міської ради м. Кропивницького утриматись від прийняття рішень та вчинення дій з демонтажу належного йому торговельного павільйону у складі зупиночного комплексу по вул. Євгена Тельнова на зупинці "ринок Черемушки".

Ухвалою судді від 08.11.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 19.02.2019, на підставі статті 172 КАС України, позовні вимоги у справі №1140/2982/18 роз`єднано та виділено з неї у самостійне провадження, зокрема, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до міської ради міста Кропивницького, управління містобудування та архітектури міської ради м.Кропивницького про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В провадженні адміністративної справи за №1140/2982/18 залишено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до міської ради міста Кропивницького щодо визнання протиправним та нечинним рішення Кіровоградської міської ради від 29.03.2016 р. №133 в частині пункту 1, яким затверджено нову редакцію Тимчасового положення про порядок демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Кіровограда.

Адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до міської ради міста Кропивницького, управління містобудування та архітектури міської ради м.Кропивницького про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії присвоєно №340/486/19 та 20.02.2019 передано на розгляд судді.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 прийнято до провадження адміністративну справу №340/486/19, вирішено розгляд даної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (т.1 а.с.185).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/1286/18, що розглядається в порядку господарського судочинства Господарським судом Кіровоградської області (т.2 а.с.70-71).

Господарський суд Кіровоградської області ухвалою від 12 вересня 2018 року закрив провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 13 листопада 2018 року скасував ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року, матеріали цієї справи направив до місцевого господарського суду для розгляду.

Великою палатою Верховного Суду постановою від 18.06.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13 листопада 2018 року у даній справі скасовано, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року залишено в силі.

Таким чином, ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року у справі №912/1286/18 набрала законної сили.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у ній.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256, КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №340/486/19 за позовом ОСОБА_1 до міської ради міста Кропивницького, управління містобудування та архітектури міської ради м. Кропивницького про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 червня 2020 року о 10:00 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина