Ухвала суду № 89403669, 25.05.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2000/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо неврахування до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на пенсію за віком - періоду роботи з 01 грудня 1980 року по 03 квітня 1982 рік - в радгоспі «Індустрія»; з 05 квітня 1982 року по 14 квітня 1984 рік - проходження служби в лавах збройних сил Радянської армії; з 18 липня 1984 року яо 01 липня 1992 року - у виробничому об`єднанні транспорту «Ворошиловградсільгосптехніка»; з 02 липня 1992 року по 24 травня 1999 рік - в малому підприємстві «Глобус-91»; з 01 жовтня 1999 року по 01 січня 2002 року - в ПП «Глобус-91»; з 01 січня 2002 року по 01 травня 2002 року - в МПП «Глобус-92»; з 01 травня 2002 року по 31 жовтня 2002 року - в ТОВ «Світоч»;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_1 , до стажу роботи що дає право на призначення пенсії за віком період роботи з 01 грудня 1980 року по 03 квітня 1982 рік в радгоспі «Індустрія»; з 05 квітня 1982 року по 14 квітня 1984 рік - проходження служби в лавах збройних сил Радянської армії; з 18 липня 1984 року по 01 липня 1992 року - у виробничому об`єднанні транспорту «Ворошиловградсільгосптехніка»; з 02 линня1992 року по 24 травня 1999 рік - в малому підприємстві «Глобус-91»; з 01 жовтня 1999 року по 01 січня 2002 року - в ПП «Глобус- 91»; з 01 січня 2002 року по 01 травня 2002 року - в МПП «Глобус-92»; з 01 травня 2002 року по 31 жовтня 2002 року - в ТОВ «Світоч».

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію про сплату від 22.08.2019 № 39066 на суму 768,40 грн та квитанцію про сплату №43675 від 17.05.2020 на суму 72,40 грн.

При цьому, під час перевірки зарахування судового збору, судом отримано інформацію, що судовий збір, сплачений за платіжним дорученням від 22.08.2019 № 39066 у розмірі 768,40 грн, врахований по справі № 360/3775/19 за позовом адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 до Петропавлівської селищної ради Станично - Луганського району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.09.2019 у справі 360/3775/19 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 до Петропавлівської селищної ради Станично - Луганського району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Питання щодо повернення сплаченого судового збору по вказаній справі не вирішено.

Отже сплачений адвокатом Бірюковим І.Ю. судовий збір по іншій справі №360/3775/19, не може бути автоматично зарахований по справі №360/2000/20.

Таким чином судом установлено, що у справі № 360/2000/20 судовий збір у визначеному законодавством порядку не сплачений.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 2102 гривень з 01 січня 2020 року.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір").

В позовній заяві позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, інша вимога є похідною.

У відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI, позивачу слід було надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Як вже було зазначено, в матеріалах справи наявна квитанція про сплату №43675 від 17.05.2020 на суму 72,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 768,40 грн за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) - 899998;

рахунок отримувача - UA218999980313141206084012080;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що подано заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також суд роз`яснює, що у відповідності до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на вказані в ухвалі реквізити.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін, позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяН.М. Басова