Постанова № 8940347, 04.08.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 4-502

2008 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі: головуючого - судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Сердюк А.В.

за участю прокурора - Дичаковського Д.В.

за участю захисника - ОСОБА_1

за участю скаржника - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 від 30 січня 2007 року про порушення кримінальної справи № 55-2090 відносно директора ТОВ "Компанія ЛідерТранс" ОСОБА_2 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову заступника прокурора Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 від 30 січня 2007 року про порушення кримінальної справи № 55-2090 відносно директора ТОВ "Компанія ЛідерТранс" ОСОБА_2 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, посилаючись на те, що результатом приводів та підстав для порушення відносно неї кримінальної справи стали спірні податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва від 14.12.2006 року № 001712308/0 та № 0010702308/0, які ґрунтуються на недостовірних висновках акту перевірки ДШ у Оболонському районі м.Києва № 1004/23-32453878 від 11.12.2006 року та які постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2008 року визнані протиправними та скасовані.

Заслухавши думку скаржника, яка просила скаргу задовольнити, підтримавши її в повному обсязі, думку захисника, який повністю підтримав скаргу своєї підзахисної, думку прокурора, який вважає, що підстав для задоволення скарги не убачається, тому, що постанова заступника прокурора Оболонського району міста Києва від 30.01.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 є законною та обгрунтованою, вивчивши скаргу та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, перевіривши приводи та підстави для винесення оскаржуваної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, не вдаючись до оцінки доказів по справі, не розглядаючи та не вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановою заступника прокурора Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 від 30 січня 2007 року порушена кримінальна справа № 55-2090 відносно директора ТОВ "Компанія ЛідерТранс" ОСОБА_2 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Згідно ст.94 КПК України, кримінальна справа порушується за наявності приводів, вказаних у даній статті, зокрема приводом до порушення кримінальної справи є, окрім іншого, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. А підставами для порушення кримінальної справи, відповідно до ст.94 КПК України, є наявність ознак злочину, події, яка стала відома прокурору, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

При цьому, підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин, тому твердження прокурора про наявність підстав для порушення кримінальної справи за відсутністю достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочинів є необгрунтованими.

Як зазначено в постанові від 30.01.2007 року, приводом для порушення кримінальної справи став відмовний матеріал № 174 від 27.12.2006 року.

Порушуючи кримінальну справу щодо ОСОБА_2 заступник прокурора в постанові зазначив, що ДПІ у Оболонському районі м.Києва за результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ «Компанія ЛідерТранс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок погашення податкових зобов'язань за квітень, червень, серпень, вересень, жовтень 2004 p., травень 2005 року та дотримання вимог податкового законодавства, складено акт перевірки № 1004/23-32453878 від 11.12.2006 року. Згідно висновку головного державного податкового ревізора - інспектора ДПІ у Оболонському районі м.Києва, ТОВ "Компанія ЛідерТранс" завищило суму бюджетного відшкодування на 82 626 грн. та занизило податок на додану вартість в розмірі ПО 336 грн. А, у зв'язку з тим, що протягом періоду, за який проводилась перевірка, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства була директор ТОВ "Компанія ЛідерТранс" ОСОБА_2, то в її діях вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 15, ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, тому, що остання, шляхом замаху, вчинила спробу на розкрадання бюджетних коштів, шляхом отримання відшкодування ПДВ з державного бюджету та службове підроблення, тобто внесення до податкових декларацій по ПДВ завідомо неправдивих висновків.

Як убачається з матеріалів, які були надані суду, та з постанови про порушення кримінальної справи від 30.01.2007 року, підставами для порушення кримінальної справи стали податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва від 14.12.2006 року № 001712308/0 та № 0010702308/0, які грунтуються на висновках акту перевірки ДПІ у Оболонському районі м.Києва № 1004/23-32453878 від 11.12.2006 року. Тобто підставою для порушення кримінальної справи стало рішення контролюючого органу, а будь-які інші дані, що вказували б на наявність у ТОВ "Компанія ЛідерТранс" податкового боргу, в матеріалах на підставі яких була порушена кримінальна справа, відсутні, а саме немає жодних даних щодо узгодження податкових рішень-повідомлень, що підтверджувало б правильність висновків невиїзної документальної перевірки, тому висновок прокурора про наявність самих подій злочинів, передбачених ст.ст. 15, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, є необгрунтованим. Крім того, податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва від 14.12.2006 року № 001712308/0 та № 0010702308/0 були оспорені ТОВ "Компанія ЛідерТранс" у встановленому законом порядку та на даний час постанова окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2008 року, якою визнані протиправними та скасовані вказані податкові повідомлення-рішення, оскаржена в апеляційному порядку та остаточне рішення за позовом ОСОБА_2 не прийняте.

У постанові про порушення кримінальної справи описані припущення, які фактично не містять інформації про злочини та не є достатніми для висновку про існування події злочинів, за ознаками яких порушена кримінальна справа, тобто постанова про порушення кримінальної справи не відповідає вимогам ст.ст.94-98 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що на момент порушення кримінальної справи не було достатньо даних для прийняття такого рішення.

За таких підстав суд вважає, що скарга ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 від 30 січня 2007 року про порушення кримінальної справи № 55-2090 відносно директора ТОВ "Компанія ЛідерТранс" ОСОБА_2 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а сама постанова підлягає скасуванню, з одночасною відмовою у порушенні справи.

Керуючись ст.ст.6,99, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Постанову заступника прокурора Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 від 30 січня 2007 року про порушення кримінальної справи № 55-2090 відносно директора ТОВ "Компанія ЛідерТранс" ОСОБА_2 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України скасувати.

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.