Ухвала суду № 89403432, 25.05.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

25 травня 2020 року м. Київ № 320/3612/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40), в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування при перерахунку пенсії складових грошового забезпечення, передбачених у попередньому розмірі пенсії згідно розрахунку пенсії за вислугу років від 01.12.2017, зменшення у розрахунку від 01.12.2017 відсотку надбавки за службу в умовах режимних обмежень з 20% до 15%, зменшення відсотку виплати пенсії з 86% до 70% від грошового забезпечення, перерахунку та виплати пенсій з 01.01.2018 по 31.12.2018 на 50% менше від належного, з 01.01.2019 по 31.12.2019 на 25% менше від належного розміру та з 01.01.2020 у зменшеному розмірі при перерахунку пенсії за вислугу років з 01.01.2018 року ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача провести з 01.01.2018 перерахунок та виплатити пенсію за вислугу років позивачу із включенням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 7777,50 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 1778,00 грн., премії у розмірі 889,00 грн., підвищення згідно постанови Кабінету Міністрів України № 355 у розмірі 909,39 грн., доплати до розміру пенсії зафіксованої індексації у розмірі 73,21 грн., доплати до розміру пенсії зафіксованої індексації (з 01.10.2012) у розмірі 183,16 грн., без будь-яких обмежень максимального розміру пенсії, в тому числі передбаченого ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

зобов`язати відповідача провести з 01.01.2018 перерахунок, виплатити та виплачувати пенсію за вислугу років позивачу виходячи із 86% відповідних сум грошового забезпечення;

зобов`язати відповідача провести з 01.01.2018 перерахунок та виплатити пенсію за вислугу років позивачу у 100% розмірі перерахованого грошового забезпечення із включенням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 7777,50 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 1778,00 грн., премії у розмірі 889,00 грн., підвищення згідно постанови Кабінету Міністрів України № 355 у розмірі 909,39 грн., доплати до розміру пенсії зафіксованої індексації у розмірі 73,21 грн., доплати до розміру пенсії зафіксованої індексації (з 01.10.2012) у розмірі 183,16 грн. та застосуванням 86 відсотків грошового забезпечення, без будь-яких обмежень максимального розміру пенсії, в тому числі передбаченого ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 30.04.2020 позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Ухвалою від 18 травня 2020 року позивачу був продовжений процесуальний строк на усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог вищевказаних ухвал позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства безпідставно відмовлено у перерахунку та виплати пенсії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д., за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та копію пенсійної справи позивача.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Панченко Н.Д.