Ухвала суду № 89403326, 18.05.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2020 року Справа № 280/329/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретарю судового засідання Гавриленко А.О.,

позивача ОСОБА_1

та представників:

позивача Дерев`янко І.О.

відповідача Дикого Д.А.

третіх осіб не прибули

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Чайка Дмитро Володимирович

Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство)

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 18.05.2020.

13.03.2020 від позивача надійшла заява (вх. №11812) про збільшення позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просить суд:

визнати протиправним та скасувати висновок, затверджений наказом відповідача від 09.12.2029 № 291-к «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» у 2019 році» в частині відносно державного службовця - ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 09.12.2019 №295-к про звільнення позивача з посади головного спеціаліста відділу іхтіології та регулювання рибальства Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області;

поновити позивача на посаді головного спеціаліста відділу іхтіології та регулювання рибальства Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області з 10.12.2019;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 10.12.2019 до дня поновлення на посаді.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення вирішення даної заяви.

Представник позивача підтримала заяву про збільшення позовних вимог у справі, представник відповідача не заперечував проти її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що письмова заява подана на стадії підготовчого провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та прийняти збільшені позовні вимоги.

Разом із тим, суд звертає увагу на таке.

За правилами частин 1, 5 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Звідси, пред`являючи 13.03.2020 позовну вимогу про визнання протиправним та скасування висновку, затверджений наказом відповідача від 09.12.2029 № 291-к «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» у 2019 році» в частині відносно державного службовця - ОСОБА_1 , позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною третьою статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Разом із тим, згідно із Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 47, 122, 123, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до першого робочого дня включно після завершення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не менше, ніж протягом 5 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною вимогою про визнання протиправним та скасування висновку, затвердженого наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області від 09.12.2019 №291-к в частині відносно державного службовця ОСОБА_1 , оформлену у відповідності до статті 167 КАС України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з п. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу в повному обсязі виготовлено та підписано 22.05.2020.

Суддя Ю.П. Бойченко