Рішення № 89403140, 15.05.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2020 року м. Ужгород№ 260/137/20 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.

за участю:

позивач та представник позивача - не з`явилися,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку, скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 травня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 25 травня 2020 року.

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в особі представника Шерегі В.М., звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Закарпатська ОДА), якою просить: 1) Визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 - начальника управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації та розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації від 11 грудня 2019 року № 112-р "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2019 році державних службовців які займають посади державної служби категорії "Б", призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється головою обласної державної адміністрації", яким затверджено цей висновок; 2) Скасувати розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації від 16 грудня 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 "; 3) Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації та нарахувати і виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу; 4) Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі на посаді начальника Управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 02 березня 2015 року працював на посаді начальника Управління молоді та спорту Закарпатської ОДА. 18 грудня 2018 року відповідачем було затверджено позивачу "Завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В". Протягом звітного періоду в 2019 році відповідачем проводився моніторинг стану забезпечення виконання завдань і досягнення ключових показників. Заплановані завдання на І -й, ІІ-й, ІІІ -й квартал 2019 року позивачем виконано. Згідно розпорядження голови Закарпатської ОДА "Про визначення результатів виконання завдань у 2019 році державними службовцями, які займають посади державної служби категорії "Б" , призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється головою обласної державної адміністрації" було призначено проведення визначення результатів виконання завдань у 2019 році та затверджено список державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б", результати виконання завдань яких у 2019 році підлягають оцінюванню. До списку було включено позивача. На виконання вказаного розпорядження позивачем було подано відповідачу письмовий звіт від 20 листопада 2019 року з виконання завдань за ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності у 2019 році. 11 грудня 2019 року позивача було ознайомлено із розпорядженням Закарпатської ОДА від 11 грудня 2019 року № 112-р, яким затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2019 році державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б", призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється головою обласної державної адміністрації. Згідно вказаного висновку, службова діяльність позивача оцінена негативно. Розпорядженням Закарпатської ОДА від 16 грудня 2019 року № 115-р позивача звільнено з посади начальника Управління молоді та спорту Закарпатської ОДА, у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2019 році. Позивач вважає, що висновок щодо результатів оцінювання його службової діяльності порушує його права, свободи та інтереси. Оцінювання службової діяльності позивача за 2019 рік проведено відповідачем не об`єктивно, упереджено, без врахування досягнутих результатів з виконання поставлених завдань, з ігноруванням фактів та кількісних показників, наведених позивачем у звіті з виконання завдань за ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності у 2019 році. Обґрунтування до виставлених балів за результатами виконаних завдань, викладені відповідачем загальними формулюваннями, без зазначення конкретних недоліків, аргументованих конкретними фактами, прикладами, рішеннями тощо.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак 01 квітня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що 18 грудня 2018 року головою обласної державної адміністрації погоджено завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової категорії "Б" або "В" та визначено позивачу відповідні завдання. Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 11 грудня 2019 року № 112-р затверджено висновки щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2019 році державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б". За результатами службової діяльності у 2019 році позивачу виставлено оцінки з середнім балом 1,66, що відповідає негативній оцінці. У зв`язку з отриманням негативної оцінки, розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 16 грудня 2019 року № 115-р позивача звільнено з посади начальника управління молоді та спорту Закарпатської ОДА. Таким чином, на думку відповідача, етап оцінювання, визначення результатів оцінювання та їх затвердження проведено відповідно до вимог чинного законодавства та у межах зазначених повноважень, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак 28 квітня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 10 жовтня 2011 року призначений на посаду начальника Управління у справах молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації та прийняв присягу державного службовця.

З 31 березня 2013 року позивач звільнений з посади начальника управління у справах молоді та спорту обласної державної адміністрації в порядку переведення.

З 02 березня 2015 року позивача поновлено на посаді начальника управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації.

18 грудня 2018 року головою Закарпатської обласної державної адміністрації погоджено завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" та визначено позивачу наступні завдання:

1) Будівництво спортивних майданчиків на території Закарпаття;

2) Організація та проведення спортивних заходів та змагань обласного та всеукраїнського рівня на Закарпатті;

3) Співпраця з федераціями та спортивними школами щодо селекцій та спортивної роботи з вищої майстерності.

Розпорядженням голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 01 жовтня 2019 року № 71-р "Про визначення результатів виконання завдань у 2019 році державними службовцями, які займають посади державної служби категорії "Б", призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється головою обласної державної адміністрації" затверджено список державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б", результати виконання завдань яких підлягають оцінюванню у 2019 році. До вказаного списку державних службовців включено позивача.

Вказаним розпорядженням голови Закарпатської ОДА визначено, що державні службовці, які займають посади державної служби категорії "Б", відповідно до затвердженого списку, у строк до 25 листопада 2019 року повинні подати голові обласної державної адміністрації: письмовий звіт у довільній формі та форму з результатами виконання завдань за 2019 рік заповнену в частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.

На виконання вищезазначеного розпорядження голови Закарпатської ОДА від 01 жовтня 2019 року позивач подав звіт від 20 листопада 2019 року з виконання завдань за ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності у 2019 році.

Розпорядженням голови Закарпатської ОДА від 11 грудня 2019 року № 112-р "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2019 році державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б", призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється головою обласної державної адміністрації" затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2019 році позивача.

Як вбачається з результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" за 2019 рік позивач отримав наступні бали:

- за виконання завдання № 1 - 2 бали. У відповідній графі "Обґрунтування" щодо оцінки виконання завдання № 1 зазначено, що до виконання завдання державний службовець віднісся без розуміння його важливості. Про це свідчить виконання постанови КМУ від 05 липня 2019 року № 571. Відповідно до повідомлення № 63 від 19 липня 2019 року субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво майданчиків для занять ігровими видами спорту - 5965,8 тис. грн., однак, тільки в кінці вересня 2019 року був підготовлений проект розпорядження про обласну комісію з питань розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту, а засідання цієї комісії відбулося 08 жовтня 2019 року.

- за виконання завдання № 2 - 1 бал. Щодо обґрунтування оцінки виконання завдання № 2 відповідач у висновку зазначає, що позивачем не сплановано підготовку команди державних службовців до участі в олімпіаді та не повідомлено про це керівництво обласної державної адміністрації. Це підтвердило формальний та нераціональний підхід до організації оздоровчих та спортивних заходів.

- за виконання завдання № 3 - 2 бали. Щодо обґрунтування оцінки виконання завдання № 3 відповідач у висновку зазначає, що спостерігаються труднощі у взаємовідносинах з представниками деяких федерацій спорту.

Середній бал позивача склав 1,66, що є негативною оцінкою за результатами оцінювання службової діяльності у 2019 році.

11 грудня 2019 року позивач подав скаргу на висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця.

Скаргу позивача розглянуто комісією, утвореною розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 12 грудня 2019 року № 113 та відповідно до висновку за результатами роботи комісії, комісія дійшла висновку про відсутність підстав для скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2019 році державних службовців, які займають посади державної категорії "Б", призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється головою обласної державної адміністрації.

За результатами розгляду скарги позивача, голова Закарпатської ОДА листом від 28 грудня 2019 року № 8345/06-12-1, розглянувши висновок за результатами роботи комісії, яка перевіряла викладені у скарзі факти повідомив позивача про відмову у скасуванні висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності позивача за 2019 рік.

Розпорядженням голови Закарпатської ОДА від 16 грудня 2019 року № 115-р "Про звільнення ОСОБА_1 " позивача звільнено з посади начальника управління молоді та спорту Закарпатської ОДА відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу", у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2019 році.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, регламентується Законом України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 р. (далі - Закон № 889) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 закону № 889 державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону № 889 відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону № 889 державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч 1 ст. 44 Закону № 889 результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Закону № 889 оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону № 889 оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.

У відповідності до ч. 4 ст. 44 Закону № 889 державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Згідно з ч. 5 ст. 44 Закону № 889 за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону № 889 у разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону (ч. 7 ст. 44 Закону № 889).

Відповідно до ч. 11 ст. 44 Закону № 889 порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Так, процедура проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців встановлена Типовим порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №640 від 23.08.2017 р. (далі - Порядок № 640) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2 Порядку № 640 метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри, визначення потреби у професійному навчанні.

Згідно з п. 3 Порядку № 640 оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

Відповідно до п. 5 Порядку № 640 державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників; ознайомлюється з пропозиціями щодо оцінювання результатів службової діяльності або результатами виконання завдань і з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - висновок).

Згідно з п. 9 Порядку № 640 оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

Відповідно до п. 10 Порядку № 640 завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні.

Згідно з п. 11 Порядку № 640 державному службовцю визначається від двох до п`яти завдань. Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Типового порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 640 визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.

Згідно з п. 15 Порядку № 640 для визначення результатів виконання завдань суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), в якому зазначається: список державних службовців; строк визначення результатів виконання завдань; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення цього етапу оцінювання (у разі потреби).

Висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року (п. 16 Порядку № 640).

Згідно з п. 33 Порядку № 640 завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.

Додатком № 4 (в редакції, чинній на момент складання оскарженого висновку, визначалися наступні критерії виставляння балів:

- "не підлягає оцінюванню" - виставляється у разі, якщо завдання не могло бути виконано через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема тимчасова непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень);

- "0" - виставляється у разі, якщо завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;

- "1" - виставляється у разі, якщо завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;

- "2" - виставляється у разі, якщо завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);

- "3" - виставляється у разі, якщо завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;

- "4" - виставляється у разі, якщо завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення.

Як вже встановлено судом, головою Закарпатської ОДА погоджено завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" та визначено позивачу наступні завдання:

1) Будівництво спортивних майданчиків на території Закарпаття;

2) Організація та проведення спортивних заходів та змагань обласного та всеукраїнського рівня на Закарпатті;

3) Співпраця з федераціями та спортивними школами щодо селекцій та спортивної роботи з вищої майстерності.

Суд констатує, що виконання завдання № 1 (будівництво спортивних майданчиків на території Закарпаття) оцінено в 2 бали. В обґрунтування виставленого балу, в оскарженому висновку, відповідачем зазначено, що до виконання завдання державний службовець віднісся без розуміння його важливості, про що свідчить виконання постанови КМУ від 05.07.2019 року № 571. Відповідно до повідомлення № 63 від 19.07.2019 року субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво майданчиків для занять ігровими видами спорту - 5965,8 тис. грн., однак тільки в кінці вересня 2019 року був підготовлений проект розпорядження про обласну комісію з питань розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту, а засідання цієї комісії відбулося 08 жовтня 2019 року.

Відповідно п. 2.1 Положення про управління молоді та спорту Закарпатської обласної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови державної адміністрації від 04 травня 2018 року № 279 основним завданням управління є забезпечення реалізації державної політики на території області та у межах своїх повноважень - організація виконання актів законодавства у молодіжній сфері, сферах фізичної культури і спорту, національно-патріотичного виховання.

Відповідно до п. 1.3 вказаного Положення у своїй діяльності управління керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства молоді та спорту України, рішеннями обласної ради, розпорядженнями голови облдержадміністрації, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Положенням.

05 липня 2019 року Кабінетом Міністрів України видано постанову № 571 "Деякі питання надання у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту". Вказаною постановою затверджено Порядок та умови надання у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту.

Вказана постанова Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 571 вступила в силу з моменту її опублікування в офіційному виданні "Урядовий кур`єр" 19 липня 2019 року.

Відповідно до п. 15 Порядку та умов надання у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту, затвердженого Постановою КМУ від 05 липня 2019 року № 571 щомісяця за формами, встановленими Мінмолодьспортом:

- до 10 числа відповідними виконавчими органами районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчими органами міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад подається обласним та Київській міській держадміністрації інформація про використання субвенції з відповідних місцевих бюджетів у розрізі напрямів, визначених пунктом 4 цих Порядку та умов, та стану виконання робіт;

- до 15 числа обласними та Київською міською держадміністраціями подається головному розпоряднику субвенції інформація про її використання.

Відповідно до п. 2 та п. 3 вказаного Порядку головним розпорядником субвенції та відповідальним за виконання бюджетної програми є Мінмолодьспорт та розпорядники субвенції за місцевими бюджетами визначаються рішенням відповідної місцевої ради про такий бюджет згідно із законодавством.

Згідно із розподілом у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту, затвердженим постановою КМУ від 05 липня 2019 року № 571 обсяг субвенцій державного бюджету для Закарпатської області склав 5965,8 тис.грн.

Судом встановлено, що згідно з листом Міністерства молоді та спорту від 22 липня 2019 року № 5765/6.2 "Щодо надання звіту про використання коштів державного бюджету" (адресованим обласним та Київській міській державній адміністрації) передбачено подання щомісяця до 5 числа Мінмолодьспорту звіту про використання коштів субвенції.

Разом з тим, як підтверджується листом Відділу документообігу та контролю Закарпатської ОДА від 18 грудня 2019 року, згідно з встановленими термінами, перша інформація мала бути надана до 05 серпня 2019 року, однак не зважаючи на надісланий виконавцям план-контроль, у якому зазначені терміни виконання документів, неодноразові нагадування відповідальних працівників відділу, управлінням молоді та спорту тільки у грудні 2019 року підготовлено відповідь, яку надіслано Мінмолодьспорту 13 грудня 2019 року за № 06-1/4226.

В той же час, відповідно до резолюції голови Закарпатської ОДА від 02 вересня 2019 року Управління молоді та спорту облдержадміністрації визначено відповідальним в області за реалізацію постанови Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 571.

Таким чином, подання звіту було обов`язком саме управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації.

Відповідно до п. 3.37 Положення про управління молоді та спорту Закарпатської ОДА управління відповідно до визначених повноважень розробляє проекти розпоряджень голови облдержадміністрації, у випадках, визначених законодавством, - проекти нормативно-правових актів з питань реалізації галузевих повноважень та подає їх на державну реєстрацію у встановленому порядку.

Як вже зазначалося судом, постанова Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 571 набрала чинності 19 липня 2019 року. Однак, начальником управління молоді та спорту Закарпатської ОДА Ерфан В.Й. тільки в кінці вересня 2019 року розроблено проект розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації "Про обласну комісію з питань розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту", та таке розпорядження видане 30 вересня 2019 року. Перше засідання вищевказаної комісії відбулося 08 жовтня 2019 року, що підтверджується протоколом засідання комісії.

Таким чином, вказані дії позивача призвели до не розподілення субвенції в повному обсязі, що в свою чергу, стало підставою для повернення коштів до державного бюджету.

Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з оцінкою відповідача за завдання № 1.

Щодо оцінювання завдання № 2 -"Організація та проведення спортивних заходів та змагань обласного та всеукраїнського рівня на Закарпатті", суд зазначає наступне.

Відповідно до Положення про проведення Всеукраїнської спартакіади серед збірних команд державних службовців Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, затвердженого наказом Міністерства молоді та спорту України, Національного агентства України з питань державної служби від 11 листопада 2014 року № 3737/169, Указу Президента України від 09 лютого 2016 року № 42/2016 "Про Національну стратегію з оздоровчої рухової активності в Україні на період до 2025 року "Рухова активність-здоровий спосіб життя - здорова нація", розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 липня 2018 року № 541-р "Про затвердження плану заходів щодо реалізації Національної стратегії з оздоровчої рухової активності в Україні на період до 2025 року "Рухова активність - здоровий спосіб життя - здорова нація" на 2019 рік"; наказу Міністерства молоді та спорту України від 27.12.2018 року № 5792 "Про затвердження Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України на 2019 рік", розпорядження голови Закарпатської ОДА від 20.08.2018 року № 555 "Про регіональний план заходів щодо реалізації Національної стратегії з оздоровчої рухової активності в Україні на період до 2025 року "Рухова активність - здоровий спосіб життя - здорова нація" на 2019 рік" у Закарпатській області (як і в інших регіонах України) повинні були бути проведені відповідні етапи та забезпечено участь збірної області у Всеукраїнській спартакіаді серед збірних команд державних службовців Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Відповідно до розд. ІІ Положення про проведення Всеукраїнської спартакіади серед збірних команд державних службовців Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, затвердженого наказом Міністерства молоді та спорту України, Національного агентства України з питань державної служби від 11 листопада 2014 року № 3737/169 спартакіада проводиться щороку в три етапи протягом січня - вересня: перший етап - районні, районні у містах Києві та Севастополі; другий етап - Кримська республіканська, обласні, Київська та Севастопольська міські; третій етап - фінальні змагання.

Перший етап змагань Спартакіади проводиться протягом січня-травня, другий - протягом травня-липня. Фінальні змагання проводяться щороку у вересні. Строки проведення фінальних змагань визначаються Планом заходів, який щороку затверджується організаційним комітетом.

Розпорядженням голови Закарпатської ОДА від 20 серпня 2018 року № 555 затверджено регіональний план заходів реалізації Національної стратегії з оздоровчої рухової активності в Україні на період до 2025 року "Рухова активність - здоровий спосіб життя - здорова нація" на 2019 рік". Вказаним регіональним планом передбачено проведення етапів та забезпечення участі збірної області у Всеукраїнській спартакіаді серед держаних службовців Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя. Відповідальними за вказаний захід є Управління молоді та спорту облдержадміністрації, райдержадміністрації, міськвиконкоми, регіональні профспілкові організації держаних службовців та ін.

Однак, позивачем, як керівником Управління молоді та спорту Закарпатської ОДА не було розроблено розпорядження голови обласної державної адміністрації про проведення обласної спартакіади серед збірних команд державних службовців області, внаслідок чого, жоден з етапів її проведення у області не відбувся.

Позивачу, як керівнику Управління молоді та спорту Закарпатської ОДА, було направлено лист Міністерства молоді та спорту України від 10 липня 2019 року № 5459/5.4 про те, що відповідно до рішення Організаційного комітету з питань підготовки та проведення ХХІ Всеукраїнської спартакіади серед збірних команд державних службовців Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, фінальні змагання спартакіади відбудуться з 23 по 28 вересня 2019 року в м. Ужгород на базі спорткомплексу "Юність". Відповідно до вказаного листа, Закарпатська ОДА повинна була подати попередню заяву до 05.08.2019 року та поіменну заявку до 12.09.2018 року. Однак, такі заявки подані не були.

Суд вважає не обґрунтованими доводи позивача про те, що проведення Всеукраїнської спартакіади серед збірних команд державних службовців Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя було неможливим, у зв`язку із втратою чинності Положення про проведення Всеукраїнської спартакіади серед збірних команд державних службовців Автономної республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, затвердженого наказом Міністерства молоді та спорту України, Національного агентства України з питань державної служби від 11 листопада 2014 року № 3737/169, оскільки, вказаний нормативно-правовий акт втратив чинність 01 жовтня 2019 року на підставі спільного наказу Міністерства молоді та спорту України та спорту України та Національного агентства України з питань державної служби від 16 липня 2019 року № 3630/128 "Про втрату чинності наказу Міністерства молоді та спорту України та Національного агентства України з питань державної служби від 11 листопада 2-14 року № 3737/19". Таким чином, на момент визначення завдання та в період його запланованого виконання вищевказаний нормативно-правовий акт був чинним.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про обґрунтованість виставленого за виконання завдання № 2 балу.

Щодо оцінювання завдання № 3 "Співпраця з федераціями та спортивними школами щодо селекцій та спортивної роботи з вищої майстерності", суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, позивач у звіті з виконання завдань за ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності у 2019 році щодо виконання завдання № 3 зазначає, що загалом Управлінням усього зареєстровано 96 федерацій, асоціацій з видів спорту , у тому числі 58 з не олімпійських видів спорту. Організація співпраці з відокремленими підрозділами національних федерацій з видів спорту забезпечується Управлінням з урахуванням рекомендацій Мінмолодьспорту України. Зміст рекомендацій доведено до відома усіх суб`єктів галузі, які культивують розвиток видів спорту в Закарпатській області в установленому порядку. Здійснення фінансової підтримки заходів, що заплановані до проведення відокремленими підрозділами федерацій видів спорту забезпечується виключно на підставі укладених угод про співпрацю. Укладення зазначених угод проводиться за умови подання відокремленими підрозділами пропозицій щодо формування Єдиного календарного плану спортивних заходів, складу збірних команд області на відповідний рік та інформації про діяльність організації за попередній спортивний сезон.

В той же час, як вбачається і вказаного звіту з виконання завдань, позивач не навів фактів проведеної ним роботи, зокрема не навів жодного факту співпраці із спортивними школами щодо селекції та роботи з вищої майстерності, обмежившись наведенням статистичних даних щодо зареєстрованих та діючих спортивних шкіл у Закарпатській області та кількості їх вихованців.

Як вже зазначалося судом, позивач у звіті з виконання завдань за ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності щодо виконання завдання № 3 зазначив, що Управлінням зареєстровано 96 федерацій асоціацій з видів спорту, однак Положенням про управління молоді та спорту Закарпатської ОДА не передбачено повноваження Управління щодо такої реєстрації.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає обґрунтованими 2 бали за результатами оцінювання виконання позивачем завдання № 3.

З приводу посилань позивача на те, що протягом 2019 року відповідачем проводився моніторинг стану виконання завдань і досягнення ключових показників та зауважень щодо їх виконання не було, суд зазначає, що в розумінні вимог Порядку № 640 моніторинг не є кінцевим оцінюванням результатів службової діяльності державного службовця.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оцінювання службової діяльності позивача відбулося відповідно до вимог Закону №889, з дотриманням процедури, визначеної Порядком № 640, а тому висновок за результатами оцінювання службової діяльності позивача та відповідно, розпорядження Закарпатської ОДА від 11 грудня 2019 року № 112-р (в частині оцінювання результатів діяльності позивача), яким затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності позивача є правомірним, з огляду на що правові підстави для їх скасування відсутні.

Щодо посилань позивача на відсутність повноважень у голови Закарпатської ОДА ОСОБА_2 на підписання супровідного листа від 28 грудня 2019 року № 8345/06-12-1, яким позивачу надіслано висновок за результатами роботи комісії з розгляду скарги позивача на висновок щодо результатів оцінювання його службової діяльності, з огляду на звільнення ОСОБА_2 з посади голови Закарпатської ОДА наказом Президента України від 26 грудня 2019 року, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 298 "Деякі питання, пов`язані з підготовкою і внесенням подань щодо осіб, призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється Верховною Радою України, Президентом України або Кабінетом Міністрів України чи погоджується з Кабінетом Міністрів України" затверджено Порядок розгляду питань, пов`язаних з підготовкою і внесенням подань щодо осіб, призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється Верховною Радою України, Президентом України або Кабінетом Міністрів України чи погоджується з Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 5 п. 1 вказаного Порядку, він визначає процедуру розгляду подання щодо: призначення на посаду та звільнення з посади голів місцевих держадміністрацій.

Відповідно до п. 15 вказаного Порядку на підставі акта Президента України або Кабінету Міністрів України щодо призначення на посаду чи звільнення з посади особи в установленому порядку відповідним органом або підприємством у триденний строк видається наказ (розпорядження) за місцем її роботи, в якому зазначається дата початку роботи на відповідній посаді або припинення роботи. Копія зазначеного наказу (розпорядження) надсилається у триденний строк після його видання до Адміністрації Президента України та Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Враховуючи те, що відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації "Про припинення повноважень голови обласної державної адміністрації" від 28 грудня 2018 року № 136 голова Закарпатської ОДА Бондаренко І.С. припинив повноваження 28 грудня 2019 року, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про відсутність у ОСОБА_2 повноважень щодо підписання супровідного листа від 28 грудня 2019 року № 8345/06-12-1.

Щодо позовних вимог про скасування розпорядження голови Закарпатської ОДА від 16 грудня 2019 року № 115-р "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновлення його на роботі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону № 899 підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Оскільки суд прийшов до переконання про відсутність підстав для скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності позивача в 2019 році, відповідно до якого позивач отримав негативну оцінку, то відсутні підстави для скасування наказу позивача про звільнення з посади на підставі п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону № 899 та поновлення його на роботі. Вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу також не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від вимоги про поновлення на роботі, в задоволенні якої судом відмовлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів належним чином правомірність оскарженого висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності позивача та винесеного розпорядження про звільнення позивача з посади начальника управління молоді та спорту Закарпатської ОДА, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам закону та не відповідають обставинам справи, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами та у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 00022496) про визнання протиправним та скасування висновку, скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька