Рішення № 89402858, 25.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Справа № 160/3176/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимоги ГУ ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-11373-50/67 від 08.02.19р. на суму 18276,72 грн., №Ф-11373-50/67 від 20.08.19р. на суму 23785,08 грн., вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф11373-50/67У на суму 21030,90 грн., №Ф-11373-50/67 від 07.11.19р. на суму 26539,26 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виключивши суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 30332 грн. 50 коп.

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань па користь позивача 1737,12 грн. на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_1 , офіційно працевлаштований у ТОВ «СВ парк-Готель», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «ОККО-Схід» та у ТОВ «Технооптторг-Трейд» по теперішній час, що підтверджується копією трудової книжки. Роботодавцем щомісячно за позивача сплачувався ЄСВ з заробітної плати. Враховуючи те, що за позивача нараховує та сплачує роботодавець, то це виключає обов`язок по сплаті єдиного внеску позивачем. Оскаржені вимоги позивач не отримував, а дізнався про їх існування з матеріалів виконавчого провадження лише 10.03.2020 року, з позовом до суду позивач звернувся 19.03.2020 року.

Ухвалою суду від 20.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

09.04.2020 представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що оскаржувана вимога є правомірною, та такою, що винесена відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки станом на 01.01.2019 року в інтегрованій картці платника ФОП ОСОБА_1 виникла недоїмка в розмірі 18 276,72 грн., яка підтверджується вимогою про сплату боргу №Ф-11373-50/67 від 08.02.2019 року. Станом на 01.05.2019 року в інтегрованій картці платника ФОП ОСОБА_1 виникла недоїмка в розмірі 21 030,90 грн., на підставі якої сформована вимога про сплату боргу №Ф-11373-50/67У від 17.05.2019 року. 01.08.2019 року в інтегрованій картці платника ФОП ОСОБА_1 виникла недоїмка в розмірі 23 785,08 грн., яка підтверджується вимогою про сплату боргу №Ф-11373-50/67 від 20.08.2019 року. Станом на 01.11.2019 року в інтегрованій картці платника ФОП ОСОБА_1 виникла недоїмка в розмірі 26 539,26 грн. З огляду на що, підстави для скасування вимоги №Ф-11373-50/67 від 08.02.19р., №0-11373-50/67 від 20.08.19р., №Ф11373-50/67У року, №0-11373-50/67 від 07.11.19р. відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець 25.01.2005 року, номер запису 2 224 000 0000 005450 від 25.01.2005 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємницьку діяльність позивача припинено 29.01.2020 року, номер запису №22240060003005450.

08.02.2019 року Головним управління ДФС у Дніпропетровській області було винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.02.2019 року № Ф-11373-50/67, відповідно до якої визначено суму боргу зі сплати єдиного внеску у сумі 18276,72 грн.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сформовано вимогу про сплату боргу за №Ф-11373-50/67У від 17.05.2019 року на суму 21 030,90 грн.

Окрім того, 20.08.2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.08.2019 року № Ф-11373-50/67, відповідно до якої визначено суму боргу зі сплати єдиного внеску у сумі 23 785,08 грн.

07.11.2019 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області було винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 року № Ф-11373-50/67, відповідно до якої визначено суму боргу зі сплати єдиного внеску у сумі 26 539,26 грн.

Вказані вимоги не отримані позивачем: конверт направлений позивачу відповідачем повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 , яка знаходиться в матеріалів справи, був офіційно працевлаштований у ТОВ «СВ парк-Готель» у період з 01.07.2014 р. по 21.06.2018 року; у ФОП ОСОБА_2 у період з 19.07.2018 р. по 28.08.2018 року; у ТОВ «ОККО-Схід» у період з 10.09.2018 р. по 12.11.2018 року; та у ТОВ «Технооптторг-Трейд» , з 09.07.2019 р. по теперішній час.

Відповідно до відомостей про застраховану особу за формою ОК-7 станом на 18.03.2020 року, яка міститься у матеріалах справи, за позивача роботодавці сплачували протягом 2011-2020 років єдиний соціальний внесок.

Не погоджуючись з вимогою ГУ ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-11373-50/67 від 08.02.19р. на суму 18276,72 грн., №Ф-11373-50/67 від 20.08.19р. на суму 23785,08 грн., вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф11373-50/67У від 17.05.2019р., на суму 21030,90 грн., №Ф-11373-50/67 від 07.11.19р. на суму 26539,26 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернулась до суду з позовною заявою.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначається Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон №2464-VI).

Підпунктом 1 частини другої статті 6 Закону №2464-VI визначено, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 7 зазначеного Закону єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному році або окремому місяці звітного року, такий платник має право самостійно визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4,5 та 5-1частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 9 Закону №2464-VI платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Крім того, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (частина 12 статті 9 Закону №2464-VI).

Згідно ч.3 статті 9 Закону №2464-VI обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до підпункту 6 частини першої статті 1 Закону №2464-VI недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Частинами 3 та 4 ст.25 Закону №2464-VI передбачено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів визначає Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджена наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04.05.2018 № 469) (далі - Інструкція № 449).

Згідно пункту 1 розділу VI Інструкції № 449 до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

У відповідності до п. 3 розділу VI Інструкції, органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо:

- дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів;

- платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

- платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається):

- платникам, зазначеним у підпунктах 1 та 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом десяти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій);

- платникам, зазначеним у підпунктах 3 та 4 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом п`ятнадцяти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Пунктом ж 4 вказаного розділу Інструкції визначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи фіскального органу за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

З аналізу наведених вище положень слідує, що у разі наявності у платника на кінець календарного місяця недоїмки зі сплати єдиного внеску фіскальний орган на підставі даних звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи фіскального органу формує та надсилає (вручає) платнику вимогу про сплату боргу (недоїмки) на суму такої недоїмки.

Суд зазначає, що позивачу нараховано розрахункову суму єдиного внеску за період 2017, 2018 роки, а також І, ІІ, ІІІ квартал 2019 року.

Суми заборгованості позивача по сплаті єдиного внеску здійснено на підставі облікових даних інформаційної системи ГУ ДФС у Дніпропетвроській області.

Також судом встановлено, що позивач у період з 01.07.2014 р. по 21.06.2018 року працював у ТОВ «СВ парк-Готель», у період з 19.07.2018 р. по 28.08.2018 року працював у ФОП ОСОБА_2 ; у період з 10.09.2018 р. по 12.11.2018 року працював у ТОВ «ОККО-Схід»; та з 09.07.2019 р. працює в ТОВ «Технооптторг-Трейд» по теперішній час, що підтверджується копією трудової книжки позивача, яка міститься у матеріалах справи.

Верховний Судом за результатами розгляду касаційної скарги у адміністративній справі № 440/2149/19, 04.12.2019 року сформульовано правовий висновок, відповідно до змісту якого, особа, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, проте господарську діяльність не веде та доходи не отримує, зобов`язана сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу лише за умови, що така особа не є найманим працівником. В іншому випадку (якщо особа є найманим працівником), така особа є застрахованою і платником єдиного внеску за неї є її роботодавець, а мета збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування досягається за рахунок його сплати роботодавцем.

Інше тлумачення норм Закону № 2464-VI щодо необхідності сплати єдиного внеску особами, які перебувають на обліку в органах ДПС і зареєстровані як фізичні особи-підприємці (однак господарську діяльність не здійснюють і доходи не отримують), та які одночасно перебувають у трудових відносинах, спричиняє подвійну його сплату (безпосередньо особою та роботодавцем), що суперечить меті запровадженого державою консолідованого страхового внеску.

Як встановлено судом, оскаржуваною вимогою позивачеві визначено суми зобов`язань зі сплати єдиного внеску із розміру мінімального страхового внеску за 2017-2018 роки та І,ІІ,ІІІ квартал 2019 рік, тобто у період реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця, за який вона мала обов`язок сплачувати єдиний внесок у розмірі мінімального страхового внеску.

Однак, у період, за який контролюючим органом донараховано недоїмку, ОСОБА_1 був офіційно працевлаштованою, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, позивач у зазначені періоди був найманим працівником, тобто застрахованою особою, за яку єдиний внесок сплачує її роботодавець.

Суд зауважує, що сплата позивачем єдиного внеску ще й як фізичною особою - підприємцем не призведе до покращення її становища у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки у такому разі вона не набуде права на отримання додаткових видів соціального забезпечення чи збільшення їх розміру у разі настання страхового випадку. Натомість, покладення на позивача обов`язку зі сплати єдиного внеску у такому випадку буде надмірним тягарем та фактично подвійним обкладенням єдиного соціального внеску.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.01.2020 року здійснено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за №22240060003005450, стан суб`єкта - припинено.

Відтак, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-11373-50/67 від 08.02.19р. на суму 18276,72 грн., №Ф-11373-50/67 від 20.08.19р. на суму 23785,08 грн., вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф11373-50/67У від 17.05.2019 на суму 21030,90 грн., №Ф-11373-50/67 від 07.11.19р. на суму 26539,26 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Так суд вважає за необхідне для ефективного захисту порушених прав та законних інтересів позивача зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виключивши суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 30332 грн. 50 коп. Сума заборгованості з єдиного внеску у розмірі 30332,50 грн. станом на 14.03.2020 року підтверджується листом відповідача від 13.03.2020 року № 26662/10/04-36-10-03-14, копія якого міститься у матеріалах справи.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1737,12 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0.1654875365.1 від 03.19.2020 року.

Отже, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, сплачений судовий збір за подачу позову до суду підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 1737,12 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, будинок 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-11373-50/67 від 08.02.19р. на суму 18276,72 грн., №Ф-11373-50/67 від 20.08.19р. на суму 23785,08 грн., вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-11373-50/67У від 17.05.2019 на суму 21030,90 грн., №Ф-11373-50/67 від 07.11.19р. на суму 26539,26 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виключивши суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 30332 грн. 50 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1737,12 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська,17-а, код ЄДРПОУ 43145015).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 25.05.2020 року

Помічник судді Лісна А.М.