Ухвала суду № 89402688, 25.05.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

25 травня 2020 р. Справа № 120/799/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» щодо повідомлення листом від 24.02.2020 № 300 про необхідність сплатити за копії документів у кількості перших 10 - ти сторінок, а також ненадання безкоштовно перших 10 - ти сторінок на запит ОСОБА_1 про надання інформації від 14.02.2020 (отриманий 18.02.2020) та зобов`язано Комунальне підприємство «Вінницька транспортна компанія» безкоштовно надати ОСОБА_1 інформацію, що запитувалась згідно запиту від 14.02.2020 (отриманий 18.02.2020) в обсязі, що не перевищує перших 10 - ти сторінок.

21.05.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення позивач зазначає, що рішення суду в резолютивній частині є не зовсім зрозумілим, стосовно того, які саме вимоги запиту від 14.02.2020 необхідно виконати розпоряднику публічної інформації, щоб не порушувати Закон. Також позивач зазначає, що не зрозуміло чи може вважатися надання лише одного аркушу чи більше, але не більше 10 безкоштовних сторінок/аркушів відповідачем на запит.

Ухвалою від 21.05.2020 розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення призначено в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це процесуальний засіб уточнення судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати.

Суд зазначає, що ухвалою від 08.05.2020, постановленою у цій справі, задоволено частково заяву Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про роз`яснення судового рішення.

Одне із питань яке стало предметом роз`яснення було те, яка конкретна інформації повинна бути відображена в перших 10-ти сторінках, що зобов`язано відповідача надати на запит позивача.

Судом роз`яснено, що при виконанні рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі 120/799/20-а в частині зобов`язання Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» безкоштовно надати ОСОБА_1 інформацію, що запитувалась згідно запиту від 14.02.2020 (отриманий 18.02.2020) в обсязі, що не перевищує перших 10 - ти сторінок, визначення послідовності перших десяти сторінок запитуваної інформації є обов`язком Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», який повинен реалізовуватися виходячи із порядковості та послідовності поставлених у запиті питань.

При цьому, у мотивувальній частині рішення від 01.04.2020, судом чітко констатовано, що позивач має право отримати безкоштовно у відповідь на свій запит копії документів в обсязі 10 сторінок.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою від 08.05.2020 усунено неясності судового рішення у частині послідовності інформації, яка повинна бути надана відповідачем на запит позивача від 14.02.2020, а щодо обсягу запитуваної інформації яку має право безкоштовно отримати позивач, рішення є зрозумілим та роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 45, 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, Законом України від 30.03.2020 № суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 120/799/20 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович