Ухвала суду № 89402674, 25.05.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Вінниця

25 травня 2020 р. Справа № 802/4159/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали заяви про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року за виключними обставинами у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна Казначейська служба України

про: визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року за виключними обставинами в адміністративній справі №802/4159/15-а за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна Казначейська служба України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Ознайомившись із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В обґрунтування даної заяви заявник зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 15.04.2020 року №2-р(11)2020 в справі № 3-311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII. Положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, Конституційний Суд України визнав неконституційним виключення ст. 136 із Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI.

На думку позивача, вказане є підставою для перегляду постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року за виключними обставинами та ухвалення нового судового рішення, яким його позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 3 вказаної статті, до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Частиною 3 ст. 366 КАС України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не додано до заяви про перегляд рішення суду за виключними обставинами рішення Конституційного Суду України від 15.04.2020 року №2-р(11)2020 в справі № 3-311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19), на яке він посилається у своїй заяві.

Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття провадження за виключними обставинами.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду копії рішення Конституційного Суду України від 15.04.2020 року №2-р(11)2020 в справі № 3-311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19), на яке позивач посилається у своїй заяві.

Водночас суд зазначає, що 02.04.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ, яким, зокрема, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 р. № 211 встановлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 287-р, 25 березня 2020 року та 22 квітня 2020 року №291 в Україні (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року № 343) продовжено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на території України продовжено дію карантину.

Керуючись ст. 169, 364, 366 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд рішення суду за виключними обставинами ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна Казначейська служба України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки заяви, викладені в мотивувальній частині ухвали, та встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня вручення (отримання) копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо усунення недоліків позовної заяви у вищезазначений строк, такий строк продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не може бути більший 10 днів з дня закінчення дії зазначеного карантину.

Копію даної ухвали направити заявнику для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна