Рішення № 89402453, 30.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Справа № 160/2335/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №15 від 16.08.2019 року щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періодів роботи з 17.08.1990 року по 30.11.1994 року, з 01.12.1994 року по 01.12.2000 року до пільгового стажу за Списком №1; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи по Списку №1, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи: у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дніпрохімремонт» з 17 серпня 1990 року по 30 листопада 1994 року на посаді слюсаря-ремонтника по ремонту технологічного обладнання підприємств Міністерства хімічної промисловості СРСР; та у відкритому акціонерному товаристві «Дніпропетровський лакофарбний завод» з 01 грудня 1994 року по 01 грудня 2000 року- на посаді слюсаря-ремонтника по ремонту, профілактиці, обслуговуванню технологічного обладнання в хімічних цехах заводу (ремонтно-механічному цеху); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області переглянути матеріали щодо пенсійної справи ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи за Списком №1: у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дніпрохімремонт» з 17 серпня 1990 року по 30 листопада 1994 року на посаді слюсаря-ремонтника по ремонту технологічного обладнання підприємств Міністерства хімічної промисловості СРСР ; та у відкритому акціонерному товаристві «Дніпропетровський лакофарб ний завод» з 01 грудня 1994 року по 01 грудня 2000 року- на посаді слюсаря-ремонтника по ремонту, профілактиці, обслуговуванню технологічного обладнання в хімічних цехах заводу (ремонтно-механічному цеху), що дають право ОСОБА_1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25 червня 2019 року (дня звернення з відповідною заявою), та призначити пенсію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу були надані усі необхідні документи, які підтверджують достатній стаж роботи за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Натомість Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято протиправне рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах із посиланням на те, що не було зараховано до пільгового стажу роботи періоди на посаді слюсаря-ремонтника на підприємствах зі шкідливими та важкими умовами праці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 12.03.2020 року отримано копію ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження в даній адміністративній справі та копію позову разом із копіями доданих до нього документів.

31.03.2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач зазначає, що періоди роботи з 17.08.1990 року по 30.11.1994 року, з 01.12.1994 року по 01.12.2000 року ОСОБА_1 було розглянуто Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. За результатами розгляду заяви Комісією надано висновок, що для зарахування спірних періодів до пільгового стажу немає підстав, оскільки з трудової книжки та наданих довідок не вбачається умови праці, не зазначено в яких виробничих цехах заводу виконувались ремонтні роботи, перелічені в Списку №1 або Списку №2. Отже у позивача відсутнє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та досяг віку 53 роки.

25.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новокодацького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України від 16 серпня 2019 року № 15 ОСОБА_1 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу, передбаченого статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періодів роботи з 17.08.1990 року по 30.11.1994 року, з 01.12.1994 року по 01.12.2000 року, оскільки в трудовій книжці відсутні відомості щодо умов праці, а саме не зазначено в яких виробничих цехах заводу виконувались ремонтні роботи, перелічених в Списку №1 чи Списку №2. Підтвердження умов роботи виходячи з первинної документації є неможливим, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрохімремонт» припинено в 2008 році та розрахунково-платіжні відомості, особові рахунки та картки форми Т-2 на зберігання до архівних установ не надходили. У архівних відомостях, які надано Відкритим акціонерним товариством «Дніпропетровський лакофарбовий завод» відсутня інформація, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в особливо-шкідливих умовах праці у цехах виробництва, що дають право на призначення пенсії за Списком №1.

Згідно протоколу від 05.09.2019 року № 045650004496 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні періоду роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дніпрохімремонт» з 17 серпня 1990 року по 30 листопада 1994 року на посаді слюсаря-ремонтника по ремонту технологічного обладнання підприємств Міністерства хімічної промисловості СРСР; та у відкритому акціонерному товаристві «Дніпропетровський лакофарбний завод» з 01 грудня 1994 року по 01 грудня 2000 року- на посаді слюсаря-ремонтника по ремонту, профілактиці, обслуговуванню технологічного обладнання в хімічних цехах заводу (ремнотно-механічному цеху) та призначенні пільгової пенсі за віком позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист. Це право гарантується загальнообов`язковим соціальним страхуванням.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що довідки, уточнюючі характер роботи, повинні видаватися у разі, коли у трудовій книжці взагалі відсутні відомості про роботу громадян у спірний період, що визначає їх право на пільгову пенсію на пільгових умовах.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 містяться наступні записи про роботу ОСОБА_1 :

17.08.1990 року прийнятий у «Ремонтно-строительно монтажное управление Треста «Укрхимстрой» на дільницю №5 слюсарем-ремонтником 3 розряду по ремонту технічного обладнання підприємства Міністерства хімічної промисловості СРСР;

01.09.1994 року підприємство перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Дніпрохімремонт»;

28.11.1994 року присвоєно 4 розряд слюсаря-ремонтника по ремонту технічного обладнання підприємства Міністерства хімічної промисловості СРСР;

30.11.1994 року звільнений по переводу на Лакофарбовий завод;

01.12.1994 року прийнятий до Орендного підприємства «Дніпропетровський лакофарбовий завод ім. М.В. Ломоносова» в ремонтно-механічну дільницю слюсарем-ремонтником по 4 розряду по ремонту, профілактиці та обслуговуванню технічного обладнання в хімічних цехах заводу по переводу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохімремонт»;

04.06.1996 року переведений в ремонтно-механічну дільницю слюсарем-ремонтником в хімічних цехах заводу по 5 розряду;

01.10.1996 року ремонтно-механічна дільниця перейменована в ремонтно-механічний цех;

01.12.2000 року звільнений за власним бажанням з Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський лакофарбовий завод».

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах підлягають застосуванню Списки, чинні в період роботи позивача, зокрема Списки, затверджені постановами:

- Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р.;

- КМ СРСР № 10 від 26.01.1991 р.;

- КМУ № 162 від 11.03.1994 року.

Розділом VII постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року визначено, що до професій передбачених Списком № 1 відносяться робітники та інженерно-технічні робітники, зайняті повний робочий день у цехах, виробництвах (на правах цехів) та окремих установках хімічного виробництва: синтетичних барвників чи пігментів, їх размол та сушка; лаків та їх сумішей.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 було передбачено, що до професій за Списком № 1 відносяться робітники, керівники та спеціалісти підприємств хімічної та нафтопереробної промисловості, зайняті повний робочий день на виробництва та роботах: органічний розчинників, лаків та їх сумішей (розділ VІІІ « Химическое производство» підрозділ 1080А000-17541 А поз. 1080А010).

Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року передбачено, що професій за Списком № 1 відносяться робітники, керівники та спеціалісти підприємств хімічної та нафтопереробної промисловості, зайняті повний робочий день на виробництва та роботах: лакофарбової продукції із застосуванням органічних розчинників; лаків та їх сумішей (розділ VІІІ « Химическое производство» підрозділ 1080А000-17541 А поз. 1080А010).

Позивачем було надано довідку від 15.02.1995 року № 11 видану ВАТ "Дніпрохімремонт", якою підтверджено, що позивач у період з 17.08.1990 року по 30.11.1994 року працював слюсарем-ремонтником по внутрішньо цеховому ремонту технологічного обладнання діючих цехів: масляних емалей, лакомасляного, смоляно-летучих лаків Лакофарбового заводу повний робочий день, у виробництві передбаченому списком № 1, розділ 10800000, пункту 1080А000-17541.

У даному випадку суд виходить із того, що непередання документів ліквідованого підприємства до архіву не може бути наслідком позбавлення позивача права на зарахування до пільгового стажу роботи, яка підтверджується записами у трудовій книжці та довідкою від 15.02.1995 року № 11.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено працю позивача у період з 17.08.1990 року по 30.11.1994 року за професією, що передбачена Списком № 1.

Щодо непроведення атестації за посадою за якою працював позивач у ТОВ «Дніпрохімремонт», суд зазначає наступне.

Згідно довідки ВАТ "Дніпрохімремонт" від 06.11.1998 року № 52 атестація робочих місць була запланована на червень 1995 року, а в жовтні 1994 року робітники були звільнені по переводу на ДЛКЗ, у зв`язку із передачею дільниці заводу.

Суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи позивача з 17.08.1990 року по 30.11.1994 року у ВАТ «Дніпрохімремонт».

У період з 01.12.1994 року по 01.12.2000 року ОСОБА_1 працював у Відкритому акціонерному товаристві «Дніпропетровський лакофарбовий завод» слюсарем-ремонтником у ремонтно-механічній дільниці, яка була перейменована у ремонтно-механічний цех.

Вказаний період також не було зараховано відповідачем до пільгового стажу.

Разом з цим згідно Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 та Списку № 2 затвердженого наказом ТОВ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» від 21.01.1998 року № 8 посада слюсаря-ремонтника ремонтно-механічного цеху атестована по Списку № 1.

Також, посада слюсаря-ремонтника ремонтно-механічного цеху атестована по Списку № 1 згідно Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 та Списку № 2 затвердженого наказом ТОВ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» від 16.10.2000 року № 104.

Вказані документи наявні в пенсійній справі позивача, однак відповідачем було зроблено висновок про відсутність підстав для зарахування роботи до пільгового стажу, у зв`язку з відсутністю карток обліку відпрацьованого часу на ремонті обладнання в цехах з важкими умовами праці.

З цього приводу суд зазначає, що згідно пункту 6 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383, працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

У даному випадку позивач працював у ремонтно-механічному цеху ВАТ «Дніпрохімремонт», який забезпечував діяльність інших цехів ВАТ «Дніпрохімремонт», а не структурних підрозділах інших підприємств та організацій.

З урахуванням вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не зараховано період роботи позивача з 01.12.1994 року по 01.12.2000 року до пільгового стажу.

Таким чином, позивач має пільговий за Списком №1 більше 10 років, та загальний трудовий стаж - 35 років 2 місяці 19 днів, що підтверджується матеріалами пенсійної справи позивача, що надано до суду разом із відзивом.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За змістом частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час звернення із заявою про призначення пенсії - 25.06.2019 року, досяг віку 52 роки, а також має необхідний загальний та пільговий стаж для призначення пенсії відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тому відповідач протиправно відмови йому у призначенні пенсії.

В силу вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги 26,м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №15 від 16.08.2019 року щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періодів роботи з 17.08.1990 року по 30.11.1994 року, з 01.12.1994 року по 01.12.2000 року до пільгового стажу за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи по Списку №1 , що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дніпрохімремонт» з 17 серпня 1990 року по 30 листопада 1994 року на посаді слюсаря-ремонтника по ремонту технологічного обладнання підприємств Міністерства хімічної промисловості СРСР та у Відкритому акціонерному товаристві «Дніпропетровський лакофарбовий завод» з 01 грудня 1994 року по 01 грудня 2000 року- на посаді слюсаря-ремонтника по ремонту, профілактиці, обслуговуванню технологічного обладнання в хімічних цехах заводу (ремонтно-механічному цеху ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 30 квітня 2020 року.

Суддя С.І. Озерянська