Ухвала суду № 89402399, 25.05.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

25 травня 2020 р. Справа № 120/2039/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39767547, місцезнаходження: вул. Келецька, 63 м. Вінниця, 21027) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 04.05.2020 про відмову у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га, на території Калинівської міської ради Вінницької області (за межами населеного пункту);

- зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача з урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні, та прийняти рішення з врахуванням вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та п. 8 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, у формі наказу, яким надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га, на території Калинівської міської ради Вінницької області (за межами населеного пункту).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га, на території Калинівської міської ради Вінницької області (за межами населеного пункту). 04.05.2020 відповідач прийняв наказ, яким відмовив позивачу у наданні вказаного дозволу, посилаючись на невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам чинного законодавства, а саме те, що зазначена на графічних матеріалах земельна ділянка перебуває в користуванні ДП "Дослідне господарство "Артеміда" Національної академії аграрних наук України". Позивач вважає наказ відповідача протиправним і таким, що підлягає скасуванню, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

1. Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 04.05.2020 про відмову у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту із землеустрою. Водночас копії такого наказу позивач до позовної заяви не додав, так само як і не заявив клопотання про його витребування у суб`єкта владних повноважень із зазначенням причин неможливості самостійного надання копії оскаржуваного рішення.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог ч. 7 ст. 161 КАС України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

2. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, вимоги до оформлення документів, що додаються до позовної заяви, встановлено статтею 94 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копій документів узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 02.10.2018 у справі № 2а-15994/12/2670.

Втім, додана до позовної заяви копія посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 не завірена підписом позивача, що ставить під сумнів достовірність вказаного документа та не дає суду можливість впевнитись у наявності правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду.

Відтак позивачу необхідно усунути вказані недоліки та підтвердити відповідність зазначеного документу оригіналу шляхом проставлення напису "Згідно з оригіналом" та свого підпису із зазначенням дати засвідчення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, а саме:

1) надання суду копії оскаржуваного наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 04.05.2020 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господасртва, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га, на території Калинівської міської ради Вінницької області (за межами населеного пункту), або заявлення обґрунтованого клопотання про витребування такого наказу у суб`єкта владних повноважень;

2) надання суду належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви (копії посвідчення учасника бойових дій).

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Враховуючи положення пункту 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, у випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович