Ухвала суду № 89402386, 22.05.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

22 травня 2020 р. Справа № 120/750/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не зарахування позивачу періодів роботи з 18.10.1983 по 01.04.1988 роки на посаді машиніста (кочегара) котельні по 4 розряду в ремонтно-механічній дільниці та з 01.04.1988 по 16.06.1994 роки на посаді оператора котельні до пільгового стажу по Списку №2.

Ухвалою суду від 28.02.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 30.04.2020 витребувано у Державного архіву Вінницької області додаткові докази.

18.05.2020 від Державного архівного відділу надійшла частина витребуваних судом документів, а саме копія наказу Вінницького заводу «Ореол» від 07.06.1984 року № 85 «Про атестацію робочих місць за шкідливими умовами праці та перелік професій, що підлягають атестації» та перелік професій до нього. Зазначив також, що витребувані судом накази з особового складу Вінницького заводу «Ореол» від 17.10.1983 № 217-к, від 01.03.1988 № 29-к, від 16.06.1994 № 167 та документи про заробітну плату в архів на зберігання не надходили, натомість вказав, про можливість звернутись до архівного відділу Вінницької міської ради за витребовуваною судом інформацією.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку необхідність витребування з власної ініціативи додаткових доказів, з огляду на наступне.

Як слідує із матеріалів справи, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є оскарження дії комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу для призначення пенсії.

Позивач зазначає, що в період з 18.10.1983 по 01.04.1988 працював на посаді машиніста (кочегара) котельні по 4 розряду на обслуговуванні виробничих котелень і виробничих печей в ремонтно-механічній дільниці в Центральному конструкторському бюро інформаційної техніки (в подальшому перейменованому у ВАТ «Ореол») та з 01.04.1988 по 16.06.1994 працював на посаді оператора котельні в цьому ж самому підприємстві. Однак рішенням комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовлено у зарахуванні періоду роботи з 18.10.1983 по 01.04.1988 у зв`язку з відсутністю відомостей про його зайнятість на відповідній посаді, а за період з 01.04.1988 по 16.06.1994 не зараховано у зв`язку із тим що посада оператора котельні не передбачена Списками.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В силу пункту 7 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у архівного відділу Вінницької міської ради відомості щодо трудового стажу та умов праці ОСОБА_1 (1957 р.н.) в Центральному конструкторському бюро інформаційної техніки ( в подальшому перейменованому у ВАТ «Орел») за період з 18.10.1983 по 16.06.1994 роки та надати копії підтверджуючих документів, зокрема Наказ від 17.10.1983 № 217-К, наказ від 01.03.1988 № 29-К, наказ від 16.06.1994 № 167.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у архівного відділу Вінницької міської ради відомості щодо трудового стажу та умов праці ОСОБА_1 (1957 р.н.) в Центральному конструкторському бюро інформаційної техніки ( в подальшому перейменованому у ВАТ «Орел») за період з 18.10.1983 по 16.06.1994 роки та надати копії підтверджуючих документів, зокрема Наказ від 17.10.1983 № 217-К, наказ від 01.03.1988 № 29-К, наказ від 16.06.1994 № 167.

Витребувані судом документи надати до 05.06.2020.

Суд зазначає, що згідно положень частин 7, 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна