Рішення № 89402052, 21.05.2020, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 травня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/165/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТІН ТРЕЙД", фактична адреса: вул. Головна, 75, корп. М, с. Великий Кучурів, Сторожинецький район, Чернівецька область, 59052, поштова адреса: а/с В308, м. Київ - 1, 01001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКУЛИНЕЦЬКЕ АТП 16144", вул. Сенчихіна, буд. 17, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48120

про: стягнення 33 432, 22 грн. заборгованості.

За участі представників:

Позивача: не прибув.

Відповідача: не прибув.

Суть справи:

04.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРТІН ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКУЛИНЕЦЬКЕ АТП 16144" про стягнення 33 432, 22 грн. заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань по договору поставки № 06/04 від 14.04.2020, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на суму 33 432, 22 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2020 відкрито провадження у справі № 921/165/20 за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 02.04.2020 на 11:00 год.

Ухвалою суду від 20.03.2020 відкладено розгляд справи на невизначений термін, з метою вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, забезпечення безпеки працівників і відвідувачів судів та органів системи правосуддя, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", рекомендацій Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020р. та розпорядження Господарського суду Тернопільської області №7-р від 16.03.2020р. "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину". Сторони повідомлені про відкладення розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

24.03.2020 через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву про вступ у справу як представника б/н від 24.03.2020 (вх. № 2198 від 24.03.2020), згідно якої, враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами) запроваджено карантин та введено обмеження щодо режиму роботи підприємств, установ, організацій та пересування громадян, просить розглядати справу без участі представника ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" за наявними матеріалами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020р. №291 внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211, зокрема, період карантину продовжено до 11.05.2020р.

Відповідно до пп. 3 п. 11 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020р., розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою суду від 08.05.2020 призначено судове засідання на 21.05.2020р. на 11:00 год.

Відповідач витребувані судом документи не подав. Процесуальні документи надсилались судом за адресою, зазначеною у позовній заяві та сформованому на запит суду 10.03.2020 Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: вул. Сенчихіна, буд. 17, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48120.

Тобто, ухвали суду від 06.03.2020 та 20.03.2020 направлялись судом на адреси відповідача завчасно у відповідності до норм, передбачених ГПК України, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, що відповідає вимогам ч.5 ст.242 ГПК України та з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних ухвал суду.

При цьому суд зазначає, що за змістом п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України "Про національного оператора поштового зв`язку" від 10.01.2002 № 10-р виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на Публічне акціонерне товариство "Укрпошта".

Таким чином, суд може користуватися відомостями, отриманими з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" за допомогою функції відстеження при введенні трек-номера поштового відправлення. До матеріалів справи може бути долучено засвідчений судом витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Як вбачається із відстежень пересилань поштових відправлень із офіційного сайту "Укрпошта" за №4602509186280 поштове відправлення ухвалу суду від 08.05.2020 (направлену відповідачу за зазначеними вище адресою) "відправлення вручено: за довіреністю".

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно з частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Тому, застосовуючи принципи змагальності, диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, що закріплені в п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 13-15 ГПК України, та беручи до уваги забезпечення сторонам рівних та належних умов для надання доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності судом встановлено таке.

Матеріали справи свідчать, що 14.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд", як Постачальником, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "МИКУЛИНЕЦЬКЕ АТП 16144", як Покупцем, з другої сторони, був підписаний та скріплений печатками Договір поставки №06/04 .

Відповідно до п. 1.1 р. 1 Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю нафтопродукти (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти і сплатити їх вартість на умовах даного Договору. Кількість, асортимент та ціна Товару зазначається у Специфікаціях (форма Специфікацій затверджується Сторонами Додатком №1), що складаються Постачальником та підтверджуються шляхом підписання Покупцем на умовах даного Договору. Кожна Специфікація є невід`ємною частиною даного Договору. Кожна наступна Специфікація не припиняє дію попередніх Специфікацій ні повністю, ні частково, якщо інше не зазначено в ній.

Датою виникнення права власності на Товар у Покупця є дата підписання видаткової та/або товарно-транспортної накладної з подальшою передачею видаткової накладної. Товар передається Покупцю в порядку та строки обумовлені Сторонами у Специфікації з подальшою передачею видаткової накладної. Одиниця виміру кількості Товару та кількість поставки кожної партії Товару, що поставляється за Договором, визначається в Специфікації (п. п. 2.2, 2.3, 2.7 р. 2 Договору).

П. 3.1 р. 3 Договору сторони визначили, що ціна на Товар формується Постачальником і обумовлюється Сторонами на день підписання Специфікації, та зазначається у самій Специфікації. Ціна даного Договору складається із загальної вартості Товару, що поставляється за даним Договором протягом терміну його дії.

Згідно з п. п. 3.2, 3.3 р. 3, Покупець оплачує Товар 100% передоплатою відповідно виставленого Постачальником протягом терміну його дії. Рахунок виписується Постачальником на підставі заявленої Специфікацією кількості Покупцем. Поставка Товару при цьому здійснюється тільки після надходження всієї суми передоплати. У випадку оплати Товару Покупцем до отримання рахунку або не в строк його дії, або з порушенням інших умов даного Договору, Постачальник має право повернути грошову суму сплачену наперед протягом 5 банківських днів на умовах даного договору. Постачальник має право відвантажити Товар без попередньої оплати, а Покупець зобов`язаний оплатити товар у термін, що не перевищує 3(трьох) банківських днів від дня переходу права власності на Товар до Покупця.

Розрахунок Покупцем за Товар здійснюється у національній валюті України - гривні, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок Постачальника. На кожну партію товару виписується окремий рахунок. Рахунок, видаткова накладна та Специфікація на Товар є невід`ємними частинами даного Договору (п. п. 3.6-3.7 р. 3, п. 8.1 р. 8 Договору).

П. 3.9 р. 3 Договору, Сторони дійшли до згоди вважати датою проведення розрахунку дату зарахування коштів на розрахунковий (поточний) рахунок Постачальника.

Цей Договір по відношенню до конкретної партії Товару набирає чинності з моменту підписання Сторонами договору відповідної Специфікації на дану партію Товару та діє протягом одного року з дати підписання Специфікації, а в частині здійснення розрахунків - до повного виконання грошових зобов`язань. Дія даного Договору вважається продовженою на такий саме строк і на тих саме умовах, які були передбачені цим Договором у випадку, якщо не пізніше ніж за один місяць до закінчення дії цього Договору, жодна із Сторін Договору не заявить у письмовій формі іншого. Зміни, доповнення до Договору, а так само розірвання Договору оформлюється в письмовій формі, як Додаткові угоди, та підписуються уповноваженими представниками обох Сторін. (п. п. 7.1, р. 7, п. 8.3 р. 8 Договору).

06.05.2019 між сторонами у справі підписано Додаток № 00004579 до Договору поставки №06/04 від 14.04.2016, згідно якого, зокрема, Постачальник зобов`язується поставити Товар до 09.05.2019р., а Покупець прийняти та оплатити Товар по номенклатурі, якості, в кількості і за цінами, вказаними в таблицях:Марка нафтопродукту: UN1202 Паливо дистальне ДП -Л-Євро5-ВО; ціна в грн.. (з ПДВ) за один літр -24,85; кількість літрів- 4845; сума грн.. (з ПДВ) 120 407,94. Умови оплати: оплата за вказаний товар здійснюється 21.05.2019р. на підставі рахунку-фактури. Датою оплати вважати дату зарахування коштів на рахунок Постачальника.

Відповідно до товарно -транспортної накладної № 592 від 06.05.2019 та видаткової накладної №632 від 06.05.2019, позивач - ТзОВ «Мартін Трейд» поставило відповідачу - ТзОВ "МИКУЛИНЕЦЬКЕ АТП 16144" товар згідно з специфікацією на загальну суму 120 407,94 грн.

22.05.2019 між сторонами у справі підписано Додаток № 00004724 до Договору поставки №06/04 від 14.04.2016, згідно якого, зокрема, Постачальник зобов`язується поставити Товар до 29.05.2019р., а Покупець прийняти та оплатити Товар по номенклатурі, якості, в кількості і за цінами, вказаними в таблицях: Марка нафтопродукту: UN1202, Паливо дистальне ДП -Л-Євро5-ВО; ціна в грн.. (з ПДВ) за один літр -23,75; кількість літрів- 4845; сума грн. (з ПДВ) 115 059,06. Умови оплати: оплата за вказаний товар здійснюється 06.06.2019р. на підставі рахунку-фактури. Датою оплати вважати дату зарахування коштів на рахунок Постачальника.

Відповідно до товарно -транспортної накладної № 737 від 23.05.2019 та видаткової накладної №769 від 23.05.2019, позивач - ТзОВ «Мартін Трейд» поставило відповідачу - ТзОВ "МИКУЛИНЕЦЬКЕ АТП 16144" товар згідно з специфікацією на загальну суму 115 059,06 грн.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, оскільки проплата за товар була здійснена з порушенням терміну оплати. Час виконання прострочених зобов`язань з оплати товару підтверджується банківською випискою та платіжними дорученнями.

16.01.2020 року позивач направив відповідачу вимогу про сплату суму основного боргу, пені, додаткової ціни, 5% штрафу та 25 відсотків, проте вказана вимога залишена відповідачем без уваги.

Враховуючи, що відповідач не провів своєчасну оплату у відповідності до вимог договору, позивач нарахував пеню за період з 22.05.2019 року по 15.01.2020 року в сумі 12 153,89 грн, додаткової ціни в сумі 433,00грн., 5% додаткового штрафу та 25 процентів річних відповідно до поданого розрахунку.

Матеріали справи свідчать, що досягти згоди щодо сплати існуючої заборгованості в добровільному порядку сторонам не вдалося, що слугувало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТІН ТРЕЙД" з позовом до господарського суду про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКУЛИНЕЦЬКЕ АТП 16144" боргу в загальній сумі 33 432,22 грн. з яких 12 153,89 грн. пені, 433,00 грн. додаткової вартості ціни товару, 9 071,98 грн. процентів, 11 773,35 штрафу.

Оцінивши зібрані у справу докази та дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з огляду на таке:

У відповідності до вимог статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (стаття 193 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Аналогічні за змістом норми містяться і в ст.ст. 509, 526 ЦК України.

Взаємовідносини, що склалися між учасниками спору суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору поставки врегульованого положеннями ст.712 ЦК України, в силу якої продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України). Загальними положеннями про купівлю-продаж (параграф 1 глави 54 ЦК України) передбачено право продавця вимагати оплати товару.

У відповідності до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а згідно ч. 2 цієї статті передбачено, що покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання умов укладеного правочину позивач поставив, а відповідач прийняв Товар на загальну суму 235 467 грн 00 коп. , зокрема:

- 06.05.2019 згідно додатку №000004579 на суму 120 407 грн 94 коп.;

- 22.05.2019 згідно додатку №000004724 на суму 115 059,06 грн.

Факт отримання ТзОВ " МИКУЛИНЕЦЬКЕ АТП 16144" товару згідно наведених вище додатків до Договору підтверджено також і наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та не заперечено відповідачем.

Як вже зазначалось вище, умовами укладеного правочину (п. 3.2) сторони передбачили, що Покупець оплачує Товар 100% передоплатою відповідно виставленого Постачальником протягом терміну його дії. Рахунок виписується Постачальником на підставі заявленої Специфікацією кількості Покупцем

Окрім того, термін оплати кожної із поставок сторони передбачили у Додатках, які є невід`ємною частиною Договору, зокрема:

- згідно Додатку №000004579 від 06.05.2019, оплата за вказаний товар здійснюється 21.05.2019;

- згідно Додатку №000004724 від 22.05.2019 оплата за вказаний товар здійснюється 06.06.2019 ;

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак, відповідач в порушення умов договору та вимог чинного законодавства зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати вартості отриманого Товару виконав неналежним чином. Зокрема:

- за Товар отриманий 06.05.2019 згідно згідно Додатку №000004579 від 06.05.2019 ТзОВ " МИКУЛИНЕЦЬКЕ АТП 16144" " розрахувалось в повному обсязі лише 31.05.2019;

- за Товар отриманий 22.05.2019 згідно Додатку №000004724 - 15 січня 2020;

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється в письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Ст. ст. 546-551 ЦК України визначено що, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. При цьому, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і її розмір (ч. 2 ст. 551 ЦК України) встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", передбачено, що пеня нараховується в розмірі, встановленому умовами договору, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який стягується пеня.

Окрім того, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

П. 4.3 р. 4 Договору сторонами узгоджено, що у випадку ненадходження від Покупця повної оплати за відвантажений Товар протягом терміну зазначеного у п. 3.3 даного Договору та з урахуванням ч. 2 ст. 551 ЦК України Постачальник має право нарахувати, а Покупець зобов`язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання.

На підставі наведених вище положень Договору, зважаючи на допущені відповідачем порушення терміну оплат вартості Товару, позивачем по кожній поставці, з врахуванням здійснених відповідачем оплат, передбачених у Додатках до Договору термінів розрахунків, за період з 22.05.2019 по 15.01.2020, нараховано та заявлено до стягнення пеню в загальній сумі 12 153 грн 89 коп.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 1.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. (п. 1.9 вказаної Постанови).

Розглянувши розрахунок позивача та перевіривши правильність нарахування пені, суд встановив, що останнім всупереч вимогам ст. 232 Господарського кодексу України невірно визначено період нарахування пені.

З огляду на наведене вище, за допомогою інформаційно-аналітичного центру "Ліга", з врахуванням вартості переданого позивачем та отриманого відповідачем згідно наведених вище Додатків та видаткових накладних Товару, передбачених у Додатках до Договору термінів здійснення розрахунків та здійснених відповідачем оплат, суд провів перерахунок заявленої до стягнення суми пені.

Згідно проведеного судом перерахунку, правомірним, в межах визначеного позивачем періоду, є нарахування пені в загальній сумі 11 664 грн 08 коп.

Пеня в сумі 489 грн. 81 коп. нарахована позивачем та заявлена до стягнення безпідставно (проведений судом перерахунок знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, за період з 03.03.2018 по 07.10.2018 правомірними та такими, що підлягають до задоволення є вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в загальній сумі 11 664 грн 08 коп.

Позов в частині стягнення 489 грн. 81 грн пені є таким, що задоволенню не підлягає.

Окрім того, предметом судового розгляду є вимога позивача про стягнення з відповідача 25 % річних в загальній сумі 9 071 грн 98 коп.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зі змісту вищенаведених імперативних приписів чинного законодавства вбачається, що підставами для застосування до правовідносин сторін статті 536 ЦК України є, по-перше, факт користування чужими коштами, по-друге - встановлення розміру відповідних процентів договором або чинним законодавством.

П. 4.10 Договору, визначено, що сторони прийшли до згоди, що при несвоєчасній оплаті Товару (порушення п. 3.3 Договору) не зарахована грошова сума є сума, якою користується Покупець та належить Постачальнику, і за час користування Постачальник має право нарахувати, а Покупець в такому випадку зобов`язується сплатити відсотки за користування коштами Постачальника в розмірі 25 (двадцять п`ять) річних.

На підставі наведених вище положень Договору та вимог чинного законодавства, за несвоєчасну оплату поставок 06.05.2019 та 23.05.2019, позивачем на підставі умов Договору та вимог чинного законодавства за період з 22.05.2019 по 15.01.2020, нараховано та заявлено до стягнення 25% річних в загальній сумі 9071 грн. 98 коп.

Судом розглянуто проведений позивачем розрахунок 25% річних та за допомогою інформаційно-аналітичного центру "Ліга", з врахуванням вартості переданого позивачем та отриманого відповідачем згідно наведених вище Додатків Товару, передбачених у них термінів здійснення розрахунків, здійснених відповідачем оплат та встановлено , що вимога позивача про стягнення з відповідача 25 % річних в загальній сумі 9 071 грн 98 коп. є обґрунтованою, правомірною та такою , що підлягає до задоволення.

Також у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару, останній просив суд стягнути з ТзОВ " МИКУЛИНЕЦЬКЕ АТП 16144" штраф у розмірі 11 773,35 грн.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У пункті 4.4.4 договору сторони також погодили, що у випадку порушення покупцем умов пунктів 3.2, 3.8 даного договору чи умов, визначених у додатку в частині порядку оплати та проведення розрахунку, постачальник має право нарахувати, а покупець зобов`язується сплатити постачальнику додатковий штраф у розмірі 5 % від вартості товару за відповідним додатком.

Оскільки заявлений ТОВ "Мартін Трейд" до стягнення розмір штрафу є арифметично вірним (становить 5 % від вартості товару), відповідає вимогам чинного законодавства та положенням договору, позовна вимога про стягнення з відповідача вказаного штрафу в розмірі 11 773,35 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач на підставі пункту 4.4.1 договору просив стягнути з ТзОВ " МИКУЛИНЕЦЬКЕ АТП 16144" 433,00 грн. додаткової ціни товару.

Відповідно до пункту 4.4.1 цієї угоди постачальник має право нарахувати, а покупець зобов`язується сплатити до ціни, зазначеної у накладній, додаткову ціну в розмірі 50 грн. за 1 тону несвоєчасно сплаченого товару (без податку на додану вартість).

Оскільки вищевказана сума нарахованої позивачем додаткової ціни товару відповідає положенням договору та є арифметично вірною, позовна вимога про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 433,00 грн. підлягає задоволенню.

Окрім того, предметом судового розгляду є вимога позивача про стягнення з відповідача 5000 грн витрат на правову допомогу адвоката.

Згідно з ст. ст. 55, 131-2 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Ст. 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в сумі 5 000 грн до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії:

- укладеного між адвокатом ОСОБА_1 та ТзОВ "Мартін Трейд" Договору про надання правової допомоги №105/20 від 03.02.2020, за умовами якого адвокат зобовязався надати Клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в господарській справі щодо стягнення з ТзОВ "МИКУЛИНЕЦЬКЕ АТП 16144" заборгованості за Договором поставки №06/04 від 14.04.2016;

- рахунку на оплату №105/20 від 04.02.2020 на суму 5 000 грн, виписаного адвокатом Поліщук П.Я. ТзОВ "Мартін Трейд" із чітким призначенням платежу: за надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги №105/20 від 03.02.2020;

- платіжного доручення №279 від 10.02.2020 на суму 5 000 грн, яке свідчить про сплату ТзОВ "Мартін Трейд" на рахунок адвоката ОСОБА_1 коштів за правову допомогу адвоката за позовом до ТзОВ "МИКУЛИНЕЦЬКЕ АТП 16144" згідно Договору №105/20 від 03.02.2020;

- ордеру на надання правової допомоги за Договором №105/20 від 03.02.2020.

Відповідно до п. 1.2 Договору №105/20 від 03.02.2020 сторони погодили, що правова допомога полягає у зборі та правовому аналізі інформації, документів та матеріалів, що стосуються справи Клієнта; проведенні розрахунків до позовної заяви по справі Клієнта, складанні необхідних процесуальних документів, клопотань, скарг, претензій та позовних заяв; виконанні окремих доручень Клієнта, що стосуються справи; представництва Клієнта в Господарському суді Тернопільської області з усіх питань, що стосуються ведення його справи.

За умовами пункту 3.1 цього правочину за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар (винагороду). Розмір гонорару (винагороди) встановлюється у розмірі 5 000,00 грн. із розрахунку 1 000,00 грн. за одну годину роботи адвоката.

Відповідно до пункту 3.2 договору розмір гонорару складається з наступних сум: збір, перевірка, належне засвідчення копій письмових доказів по справі клієнта - 1 000,00 грн.(1 год.); підготовка позовної заяви, направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, подача позовної заяви до суду - 3 000,00 грн. (3 год.); здійснення обґрунтованих розрахунків до позовної заяви -1 000,00 грн. (1 год.).

Слід зазначити, що позовні матеріали підготовлені адвокатом належним чином. Зокрема, текст позовної заяви містить виклад обставин справи, нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та детальний розрахунок пені, 25% річних ,додаткової ціни та 5% штрафу, із зазначенням чітких періодів їх нарахування. До позовної заяви долучено усі необхідні для розгляду спору документи.

Таким чином, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, господарський суд вважає заявлену до стягнення ТзОВ "Мартін Трейд" суму понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн доведеною, розумною та обґрунтованою.

Поряд із цим, відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача підлягають витрати на правову допомогу адвоката в сумі 4926 грн 75 коп., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2071,20 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 129, 238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКУЛИНЕЦЬКЕ АТП 16144"(вул. Сенчихіна, буд. 17, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48120 , ідент. код 03118894) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТІН ТРЕЙД" (фактична адреса: вул. Головна, 75, корп. М, с. Великий Кучурів, Сторожинецький район, Чернівецька область, 59052, поштова адреса: а/с В308, м. Київ - 1, 01001 ідент. код 40042088) - 11 664 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 08 коп.- пені, 433(чотириста тридцять три) грн.- додаткової вартості ціни товару, 9071 (дев`ять тисяч сімдесят одна) грн. 98 коп. процентів, 11 773 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят три ) грн. 35 коп штрафу, 4926 (чорити тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн.. 75 коп витрат на правову допомогу та 2071(дві тисячі сімдесят одну) грн. 20 коп. в повернення сплаченого судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст рішення складено та підписано 25.05 .2020.

Суддя Н.М. Бурда