Рішення № 8940192, 24.06.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-2832/2008p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 червня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сушко Л.П.

при секретарі Вінокуровій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Київської філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 10.11.2006 року між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» в особі директора Київської філії та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 57.

Відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 15237 доларів СІНА на термін з 10.11.2006 року по 10.10.2012 року.

Одночасно з цим, в забезпечення повернення наданих коштів та виконання умов кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 02-02/90п від 10.11.2006 року, згідно з яким вона поручилась за виконання зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_3

Пунктом 1.2 договору поруки передбачено, що ОСОБА_2 зобов»язується нести перед позивачем солідарну з ОСОБА_3 відповідальність за невиконання останнім зобов»язань за кредитним договором.

Взяті перед позивачем зобов»язання ОСОБА_3 систематично не виконує.

Пункт 8.3. кредитного договору передбачає право позивача вимагати від ОСОБА_3 дострокового погашення заборгованості за кредитним договором в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів, та/або щомісячної комісії, щонайменше на один календарний місяць.

Відповідно до п. 11.1 кредитного договору ОСОБА_3, в разі порушення строків сплати кредиту та/або процентів за кредитом та/або щомісячної комісії, сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної обліком ставки ІІБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Загальна сума пені станом на 08.04.2008 року становить 306 грн. 33 коп.

Про необхідність виконання умов кредитного договору, а в разі невиконання умов кредитного договору - про вимогу банку щодо дострокового розірвання кредитного договору з обов»язковим поверненням всіх несплачених сум за кредитним договором відповідачі неодноразово повідомлялись претензіями.

У відповідь на пред»явлені позивачем претензії відповідачі у зазначені в претензіях строки не повернули.

Загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем на даний час становить 67336 грн. 04 коп., яку позивач просить стягнути солідарно, а також просить стягнути солідарно судові витрати, а саме: 673 гри. 36 коп. судового збору та 30 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Крім того просив стягнути солідарно додаткові понесені судові витрати з відповідачів, а саме: 36 грн. 54 кой. за надання телеграми та 300 грн. оплату за оголошення в газеті.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, про день та час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду неповідомили.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

10.11.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 57. згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 15237 доларів США, на термін по 10.10.2012 року, із сплатою процентів у розмірі 12,0% річних та щомісячною комісією у розмірі 0,15% від суми фактичної заборгованості за кредитом (а.с. 6-12).

10.11.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 02-02/90п відповідно до якого вона. зобов»язалась солідарно відповідати за виконання усіх зобо»язань із ОСОБА_1. перед позивачем за невиконання останнім зобов»язань за кредитним договором (а.с. 39).

Відповідно до заяви на видачу № 18 від 10.11.2006 року ОСОБА_5 отримав готівку у розмірі 15237 доларів США, що дорівнює 76946 грн. 85 коп. (а.с.43).

Відповідачам неодноразово надсилались письмові претензії про дострокове виконання зобов»язань за договорами, на яку відповідачі не відповіли (а.с.29-37).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем згідно умов кредитного доґовору № 57 від 10.11.2006 року станом на 08.04.2008 року становить 67336 грн. 04 коп. (а.с. 13-14).

На даний час розгляду справи в суді відповідачі не сплатили зазначену суму заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним усіх зобов»язань і відповідає перед кредитором за порушення зобов»язаня боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання. забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування'збитків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню солідарно на користь позивача витрати по оплаті державного мита в розмірі 673 грн. 36 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати пов»язані з викликом в судове засідання відповідачів шляхом відправлення телеграми в розмірі 36 грн. 54 коп. та суми у розмірі 300 грн. за надання оголошення в газеті, які підтверджуються платіжними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208- 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Київської філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (03150, м. Київ, вул. Антоновича (Горького), 43, код ЄДРГІОУ 20064350. п/р 29095999999001 в Київській філії AT «Укрінбанк», МФО 300250) заборгованість у розмірі 67336 грн. 04 коп. та 1039 грн. 90 коп. судових витрат, а всього 68375 (шістдесят вісім тисяч триста сімдесят п»ять) грн. 94 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.