Ухвала суду № 89401872, 25.05.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2020 року Справа № 915/687/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (54001, м. Миколаїв, вул.Нікольська, 73) в інтересах держави в особі

Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ідентифікаційний код 40477150), від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул. Спаська, 42-а), та Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул.Адміральська, 20, ідентифікаційний код 26565573)

до Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради (54055, м. Миколаїв, пр-т Центральний, 135, ідентифікаційний код 41271134) та фізичної особи-підприємця Любенка Ігоря Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про: визнання недійсними результатів процедури закупівлі, договору про закупівлю та повернення коштів

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 31-5953вих-20 від 19.05.2020 в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, та Миколаївської міської ради до Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради та фізичної особи-підприємця Любенка Ігоря Вікторовича, в якій просить:

«1. Визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради, оформлене протоколом від 15.10.2019 № 204 про проведення закупівлі за предметом «Виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту: Капітальний ремонт будівлі СК «Надія» (СДЮСШОР № 4) по вул. Генерала Карпенка, 40А у м. Миколаєві» відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі».

2. Визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради, оформлене протоколом від 15.10.2019 № 205 про прийняття рішення про визначення переможця переговорної процедури фізичну особу-підприємця Любенка Ігора Вікторовича та рішення про намір укласти договір з переможцем на закупівлю за предметом «Виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі СК «Надія» (СДЮСШОР №4) по вул. Генерала Карпенка, 40А у м. Миколаєві».

3. Визнати недійсним договір № 14-Т від 19.11.2019 зі змінами, внесеними додатковими угодами № 1 від 20.12.2019, № 2 від 27.12.2019, № 3 від 12 02 2020 та № 4 від 19.03.2020, укладений між управлінням капітального будівництва Миколаївської міської ради фізичною особою-підприємцем Любенком Ігорем Вікторовичем щодо виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі СК «Надія» (СДЮСШОР № 4) по вул. Генерала Карпенка, 40 А у м. Миколаєві».

4. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Любенка Ігора Вікторовича повернути Управлінню капітального будівництва Миколаївської міської ради 1 312 254,74 грн., сплачені за виконання договору № 14-Т від 19.11.2019.

5. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області (р/р 35215058000340, ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову».

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за такими підставами.

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак позовна заява № 31-5953вих-20 від 19.05.2020 не відповідає вимогам ст. ст.162, 164 ГПК України, оскільки:

По-перше, позовна заява не містить відомостей, передбачених ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

1) в позовній заяві не вірно зазначено індекс Миколаївської міської ради, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Так, заявник у вступній частині позову вказує індекс юридичної адреси - Миколаївської міської ради: 54001. У той же час, з доданого до позовної заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.05.2020 за № 1006630382 вбачається, що індексом Миколаївської міської ради є: 54027.

2) перелік додатків до позовної заяви не відповідає фактично доданим до неї документам всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки в п. 5 переліку додатків вказано: «від 02.11.2018», а фактично документ датовано 05.11.2018.

Крім того, до позовної заяви додано документи, які не вказано в переліку додатків, а саме:

- копія додаткової угоди № 1 від 20.12.2019 до договору № 14Т від 19.11.2019 року разом з додатком № 2 до Договору від 19.11.2019 № 14Т на 1 арк.;

- копія додаткової угоди № 2 від 27.12.2019 до договору № 14Т від 19.11.2019 року разом з додатком № 2 до Договору від 19.11.2019 № 14Т на 1 арк.

Про вказані недоліки відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акт від 20.05.2020.

По-друге, до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копій позовної заяви № 31-5953вих-20 від 19.05.2020 і всіх доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164), що також суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 ГПК, оскільки до позовної заяви додано описи вкладення у цінний лист, з яких неможливо ідентифікувати, яку саме позовну заяву надіслано учасникам справи, так як в п. 1 поданих до суду описів вкладення у цінний лист від 20.05.2020 вказано: "позовна заява".

До того ж, прокурору необхідно визначитись з процесуальним статусом кожного учасника справи, вказаного прокурором в поданій позовній заяві.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 від 19.05.2020 № 31-5953вих-20 залишити без руху.

2. Прокурору усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити прокурору, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Надіслати прокурору акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2020 на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Адаховська