Ухвала суду № 89401554, 25.05.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2020 р.,м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1014/20

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО", с.Грушвиця Перша, Рівненський район, Рівненська область

до відповідача: Приватного підприємства "НТА-НЕЗАЛЕЖНЕ ТЕЛЕВІЗІЙНЕ АГЕНСТВО", м.Львів

про визнання недостовірною інформації, поширеної 29 листопада 2019р. у відеосюжеті "Теорія правди", зобов"язання спростування недостовірної інформації

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО", с.Грушвиця Перша, Рівненський район, Рівненська область звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства "НТА-НЕЗАЛЕЖНЕ ТЕЛЕВІЗІЙНЕ АГЕНСТВО", м.Львів про визнання недостовірною інформації, поширеної 29 листопада 2019р. у відеосюжеті "Теорія правди", зобов"язання спростування недостовірної інформації.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 04.05.2020р. залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО", с.Грушвиця Перша, Рівненський район, Рівненська область до Приватного підприємства "НТА-НЕЗАЛЕЖНЕ ТЕЛЕВІЗІЙНЕ АГЕНСТВО", м.Львів про визнання недостовірною інформації, поширеної 29 листопада 2019р. у відеосюжеті "Теорія правди", зобов"язання спростування недостовірної інформації. Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18.05.2020р. до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№17939/20 від 18.05.20р.) про усунення недоліків позовної заяви, з якої вбачається, що позивачем усунено недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Суд, ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, встановив, що позовні матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства, а позовна заява - підлягає прийняттю до розгляду судом.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 20, 120, 121, 162, 164, 165, 166, 176, 177, 178, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06.07.20 р. о 12:00 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зали судових засідань.

Позивачу - в строк до 02.07.20р. подати суду відповідь на відзив та докази її надіслання відповідачу.

Відповідачу - в строк до 24.06.20р. подати суду відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

5.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Бортник О.Ю.