Ухвала суду № 89401529, 22.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.05.2020Справа № 910/11125/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., розглянувши клопотання судового експерта у справі № 910/11125/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря"

до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

1. Дочірнього підприємства "Альтернатива"

2. Київської міської ради

3. Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин"

про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

Без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" (далі - позивач, Фабрика) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (далі - відповідач, Держгеокадастр) про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем здійснено реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:214:0015, що унеможливило реєстрацію позивачем права користування на земельну ділянку за номером 8000000000:78:214:0002 через їх співпадіння.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.08.2019 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12.09.2019, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Альтернатива" (далі - третя особа 1, Підприємство)та встановив строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

06.09.2019 до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярії) суду представником відповідача подано документи на виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі. Від третьої особи надійшли пояснення та заява про залучення третьої особи. Представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 12.09.2019 Господарський суд міста Києва залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київську міську раду та Комунальне підприємство "Київський інститут земельних відносин", відклав підготовче засідання на 02.10.2019 та запропонував сторонам подати докази, письмові пояснення, заперечення.

20.09.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

23.09.2019 до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення по справі

26.09.2019 до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про призначення експертизи та клопотання про відкладення розгляду справи.

01.10.2019 представником Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин" до канцелярії суду подано пояснення третьої особи щодо спору.

Ухвалою від 02.10.2019 суд продовжив підготовче провадження у справі № 910/11125/19 на 30 днів до 18.11.2019 (включно) та відклав підготовче засідання у справі № 910/11125/19 на 24.10.2019.

У підготовче засідання 24.10.2019 прибули представники позивача, відповідача та третьої особи 1 та надали пояснення.

За наслідками судового засідання 24.10.2019 судом була постановлена ухвала про відкладення розгляду справи на 30.10.2019 та повторно запропоновано сторонами надати свої письмові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про призначення експертизи.

У призначеному судовому засіданні 30.10.2019 судом повторно поставлено на обговорення питання про призначення експертизи на підставі поданого 26.09.2019 представником позивача клопотання.

За наслідками судового засідання 30.10.2020 судом була постановлена ухвала, якою клопотання Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" про призначення експертизи було задоволено частково. Вказаною ухвалою була призначена судова експертиза, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

27.02.2020 та 04.05.2020 до суду надійшли клопотання експерта.

За приписами статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Керуючись викладеним вище, враховуючи положення пунктів 1.13., 2.1., 2.2. та 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних дослідження, п. 6 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5), статті 13 Закону України "Про судову експертизу", суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта.

При цьому, оскільки призначена судова експертиза станом на 22.05.2020 не є завершеною, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, якою передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 99-102, 228-229, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/11125/19 поновити.

2. Надати згоду для проведення експертизи у межах справи № 910/11125/19 з метою виконання комплексу топографо-геодезичних робіт на залучення до виконання земельно-технічної експертизи інженерів-геодезистів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди.

3. Сторонам забезпечити прибуття та повернення експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200-29-17), безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:214:0015 та земельної ділянки з обліковим кодом 78:214:0002. Дослідження відбудеться 05 червня 2020 року з 11-00.

4. Провадження в справі № 910/11125/19 на час проведення експертизи зупинити.

5. Ухвала набирає законної сили 22.05.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ