Ухвала суду № 89401408, 14.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/805/20

За позовом Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин»

до 1) Національного банку України

2) Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик"

про відшкодування шкоди

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дьогтяр О.О.

За участю представників учасників справи:

від позивача Кравець Р.Ю. (адвокат за ордером)

від відповідача-1 Сидоренко Р.В. (за довіреністю)

від відповідача-2 не з`явились

від третьої особи не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Кременчуцький завод дорожніх машин» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про стягнення 150 000 доларів США в еквіваленті в гривні за офіційним курсом станом на день винесення рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що залишок грошових коштів позивача у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик» за договором № 05/ДЮВ/2015 від 05.01.2016 про розміщення коштів суб`єктів господарювання на депозит банку станом на 04.07.2016 склав 150 000 доларів США.

03.06.2016 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку», у зв`язку з чим позивачу грошові кошти повернуті не були.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2017 у справі № 826/15685/16 визнано протиправною бездіяльність Національного банку України щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників та кредиторів щодо збереження коштів на банківських рахунках Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасного рішення про застосування заходу впливу до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27.02.2020.

13.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

21.02.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 відкладено підготовче засідання на 19.03.2020, залучено до участі у справі як третіх осіб-1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" та Державну казначейську службу України.

12.03.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви з додатками та відповіді на відзив третім особам.

13.03.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Державної казначейської служби України як співвідповідача.

17.03.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 відкладено підготовче засідання на 14.04.2020, задоволено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та клопотання про залучення до участі у справі Державної казначейської служби України як співвідповідача, залучено Державну казначейську службу України, як відповідача-2, виключивши дану особу зі складу третіх осіб, встановлено відповідачу-2 строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

06.04.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

08.04.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов.

08.04.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи спочатку.

13.04.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

14.04.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.04.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання, призначене на 14.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Удалової О.Г. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 викликано у наступне підготовче засідання, призначене на 14.05.2020, учасників справи.

У підготовче засідання, призначене на 14.05.2020, представники відповідача-2 та третьої особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представники позивача та відповідача-1 забезпечили явку, надали усні пояснення.

Представник позивача заперечував щодо представництва відповідача-1 особою, яка не є адвокатом; заперечував проти прийняття до розгляду відзиву відповідача-2 у зв`язку з відсутністю доказів його направлення позивачу; заперечував проти задоволення клопотання відповідача-2 про розгляд справи спочатку, посилаючись, у тому числі, на відсутність повноважень у підписанта даного клопотання.

Представник відповідача-1 наполягав на наявності законних прав та повноважень щодо представництва відповідача-1 в порядку самопредставництва; не заперечував проти задоволення клопотання відповідача-2 про розгляд справи спочатку; вважав за доцільне зобов`язати відповідача-2 направити відзив на позов за юридичною адресою позивача.

Судом протокольно ухвалено допустити до участі у справі Сидоренка Р.В. як представника відповідача-1.

Розглянувши клопотання Державної казначейської служби України про розгляд справи спочатку, заслухавши думку присутніх учасників справи щодо вказаного клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення (ч. 4 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 19.03.2020 Державну казначейську службу України було залучено до участі у справі як співвідповідача, а останньою реалізовано своє право на звернення до суду з клопотанням про початок розгляду справи спочатку, в силу приписів наведених норм, у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні такого клопотання, у зв`язку з чим розгляд справи № 910/85/20 починається спочатку.

Зважаючи на те, що Державною казначейською службою України не виконано вимог суду щодо направлення відзиву на позовну заяву за адресою позивача, суд вважає за доцільне повторно зобов`язати відповідача-2 надати докази направлення відзиву позивачу.

Також, у зв`язку з початком розгляду справи № 910/805/20 спочатку, суд з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін та дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст.ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне повторно визначити учасникам господарського процесу строки для надання відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, і відповідних пояснень третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 13, 14, 15, 46, 48, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державної казначейської служби України на підставі ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України.

2. Розгляд справи № 910/805/20 здійснювати спочатку.

3. Зобов`язати Державну казначейську службу України надати суду докази направлення відзиву за юридичною адресою позивача.

4. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив, після його отримання.

5. Відкласти підготовче засідання у справі на 09.06.20 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

6. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Удалової О.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_2 та секретаря судового засідання Дьогтяр О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2020. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова