Рішення № 89401115, 21.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.05.2020Справа № 910/358/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" до Promtorg s.r.o. про стягнення 30 340 315,66 доларів США та 12 052 306,00 євро,

за участі представників:

позивача: Кочмарьової Т.С. за ордером від 27 лютого 2020 року серії АІ № 1026193;

відповідача: Цюри П.С. за ордером від 21 травня 2020 року серії ВЕ № 1014851;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою, посилаючись на те, що між ним та Promtorg s.r.o. було укладено рамковий контракт купівлі-продажу природного газу 13 листопада 2018 року № 05-GKT, а також окремі контракти до нього від 7 грудня 2018 року № 3, від 7 грудня 2018 року № 4, від 5 лютого 2019 року № 5 та від 5 лютого 2019 року № 6, на виконання умов яких позивач у період з 14 січня 2019 року по 22 лютого 2019 року сплатив на рахунок відповідача суму попередньої оплати товару в загальному розмірі 31 443 771,00 доларів США, а також у період з 17 січня 2019 року по 29 березня 2019 року перерахував Promtorg s.r.o. передоплату в сумі 13 340 485,00 євро. Оскільки відповідач свої зобов`язання щодо поставки обумовленого даними правочинами природного газу в установлені строки виконав не у повному обсязі, позивач, посилаючись на статті 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просив суд стягнути з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 30 340 315,66 доларів США та 12 052 306,00 євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 січня 2020 року позовну заяву Товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/358/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21 травня 2020 року. Крім того, цією ухвалою провадження у справі було зупинено у зв`язку із направленням судом судових та позасудових документів для вручення відповідачу за кордоном.

19 травня 2020 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява Promtorg s.r.o. від 15 травня 2020 року, в якій останнє, керуючись приписами статті 191 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визнало пред`явлені Товариством вимоги та не заперечувало проти задоволення вказаного позову. Наведена заява прийнята судом до розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За частиною 1 статті 191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частин 2, 4 статті 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що вищевказана заява відповідача про визнання позову підписана Jurij Lopusanskyj, який згідно з відомостями наявного у матеріалах справи витягу з торгового реєстру Чеської Республіки є директором Promtorg s.r.o. та не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії. Крім того, ця заява не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, а з її змісту вбачається обізнаність відповідача про наслідки вчинення цієї процесуальної дії.

Також 19 травня 2020 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло письмове клопотання позивача від 19 травня 2020 року, а також аналогічне за змістом письмове клопотання відповідача від 18 травня 2020 року, в яких сторони надали свою згоду на початок розгляду цієї справи по суті 21 травня 2020 року після закінчення підготовчого провадження та просили суд розпочати розгляд справи по суті в той же день.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 травня 2020 року провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні 21 травня 2020 року після вирішення питань, зазначених у частині 2 статті 182 ГПК України, судом за письмовою згодою всіх учасників справи на підставі частини 6 статті 183 ГПК України без виходу до нарадчої кімнати було постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 21 травня 2020 року підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача визнав позовні вимоги Товариства та не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року між Товариством та Promtorg s.r.o. було укладено рамковий контракт купівлі-продажу природного газу № 05-GKT, за умовами якого сторони погодили здійснення купівлі-продажу природного газу на умовах цього правочину та починаючи з дня набрання ним чинності.

Зазначена угода підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками наведених юридичних осіб.

За змістом пункту 1.1 цього договору останній встановлює умови, за яких сторони домовляються про операції з придбання, продажу, передачі та прийому природного газу (при цьому такі операції є окремими контрактами).

Всі окремі контракти та цей контракт повинні становити єдину домовленість між сторонами. Положення цього контракту є невід`ємною частиною кожного окремого контракту, і кожний невід`ємний контракт є невід`ємною частиною цього контракту. У разі наявності протиріч між положеннями окремого контракту і положеннями цього контракту, умови окремого контракту матимуть переважну силу (пункти 1.2, 1.3 зазначеного правочину).

Згідно з пунктами 3.1 та 3.2 рамкового контракту відповідно до умов цього договору та/або будь-якого окремого контракту продавець продає та передає або організовує передачу, а покупець придбаває та приймає чи організовує прийом в межах договірного обсягу природного газу та в обумовленому в них пункті поставки відповідно до правил відповідних операторів магістральної системи; покупець сплачує продавцю відповідну договірну вартість. Продавець та покупець застосовують номінації як зазначено в статті 5 та у кожному окремому контракті до цього контракту.

Продавець поставляє природний газ у пункті поставки на умовах DAP або FCA (як це зазначено у статті 3) відповідно до Інкотермс 2010; право власності та всі ризики, пов`язані з природним газом, відібраним покупцем, переходять від продавця до покупця у пункті поставки відповідно. Сторони оформлюють в установленому порядку відповідно до встановленої статтею 9 процедури та надають один одному відповідні технічні та комерційні документи та всі документи, необхідні для митного оформлення природного газу, як це зазначено в цьому контракті.

Відповідно до пункту 6.1 рамкового контракту покупець у підсумку повинен сплатити договірну вартість, що відповідає договірній ціні, встановленій у відповідному окремому контракті, помноженій на обсяги природного газу, поставлені продавцем. Фактично поставлені обсяги та зазначені у відповідних актах прийому-передачі газу будуть вважатися поставленими. Договірна вартість сплачується на підставі попередніх рахунків (як передплата) та остаточного рахунку (у разі недостатності передплат).

Пунктом 9.7 цього договору встановлено, що перед початком періоду поставки та/або протягом періоду поставки покупець сплачує продавцю передплату договірної вартості за поставки природного газу в євро банківським переказом на розрахунковий рахунок продавця на підставі попередніх рахунків продавця у розмірі, що не перевищує договірну вартість максимального договірного обсягу у відповідності з процедурою, яка визначена відповідним окремим контрактом.

За умовами пункту 8.1 цього контракту, з урахуванням додаткової угоди від 1 липня 2019 року № 4 до нього, останній набирає чинності з дати підписання та залишається юридично обов`язковим до 1 січня 2022 року до 6:00 годин ранку за ЦЄЧ, якщо сторони не погодять подовження терміну дії контракту відповідно до умов цього контракту шляхом підписання додаткових угод. Цей контракт буде залишатись чинним та обов`язковим для сторін до його розірвання або повного виконання сторонами прав та обов`язків, що виникли або вже існують відповідно до контракту, до дати дострокового розірвання.

Судом встановлено, що на підставі вищенаведеного рамкового контракту між сторонами було укладено ряд окремих контрактів: від 7 грудня 2018 року № 3, від 7 грудня 2018 року № 4, від 5 лютого 2019 року № 5, від 5 лютого 2019 року № 6, в яких Товариство та Promtorg s.r.o. погодили попередню ціну газу, що підлягав поставці на користь позивача, максимальний договірний обсяг, валюту платежу та загальну договірну вартість відповідних поставок.

Зазначені правочини також були підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками цих суб`єктів господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов рамкового контракту від 13 листопада 2018 року № 05-GKT, а також окремих контрактів від 7 грудня 2018 року № 3, від 7 грудня 2018 року № 4, від 5 лютого 2019 року № 5 та від 5 лютого 2019 року № 6 позивач у період з 14 січня 2019 року по 22 лютого 2019 року сплатив на рахунок відповідача суму попередньої оплати у загальному розмірі 31 443 771,00 доларів США, а також у період з 17 січня 2019 року по 29 березня 2019 року перерахував Promtorg s.r.o. передоплату в сумі 13 340 485,00 євро. Зокрема, на виконання умов окремого контракту від 7 грудня 2018 року № 3 Товариство сплатило відповідачу 8 220 565,00 євро; окремого контракту від 7 грудня 2018 року № 4 - 30 532 145,00 доларів США; окремого контракту від 5 лютого 2019 року № 5 - 5 119 920,00 євро; окремого контракту від 5 лютого 2019 року № 6 - 911 626,00 доларів США.

Вищенаведені обставини підтверджуються, зокрема, наявними у матеріалах справи банківськими виписками про купівлю Товариством та зарахування на його рахунок іноземної валюти, а також відповідними актами звірки взаєморозрахунків між сторонами за спірним рамковим контрактом від 13 листопада 2018 року № 05-GKT, підписаними уповноваженою особою позивача - директором Товариства Кривенко О.Л., а також уповноваженою особою відповідача - директором Promtorg s.r.o. Jurij Lopusanskyj, та скріпленими печатками наведених юридичних осіб.

Факт зарахування вищезазначених коштів на рахунок відповідача був визнаний відповідачем у його заяві про визнання позовних вимог від 15 травня 2020 року, а також підтверджений представником Promtorg s.r.o. у судовому засіданні 21 травня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Про належне виконання позивачем умов рамкового контракту від 13 листопада 2018 року № 05-GKT, а також окремих контрактів від 7 грудня 2018 року № 3, від 7 грудня 2018 року № 4, від 5 лютого 2019 року № 5 та від 5 лютого 2019 року № 6 свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення покупцем своїх зобов`язань за цими правочинами. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що вищезазначені обставини є недостовірними або визнаними сторонами у зв`язку з примусом.

Водночас судом встановлено, що у вищенаведені цими угодами строки та на умовах укладених між сторонами правочинів спірний обсяг природного газу позивачу було поставлено лише частково на суму 1 103 455,34 долари США та 1 288 179,00 євро. Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями підписаних уповноваженими представниками сторін та скріплених печатками Товариства і Promtorg s.r.o. відповідних фінансових та технічних актів прийому-передачі природного газу, а також митних декларацій.

Відтак, на момент звернення Товариства до Господарського суду міста Києва з даним позовом заборгованість відповідача перед позивачем з неповернутої покупцю передоплати природного газу за рамковим контрактом від 13 листопада 2018 року № 05-GKT та окремими контрактами від 7 грудня 2018 року № 3, від 7 грудня 2018 року № 4, від 5 лютого 2019 року № 5 та від 5 лютого 2019 року № 6 склала 30 340 315,66 доларів США та 12 052 306,00 євро.

Пунктами 13.1, 13.3 вищенаведеного рамкового контракту, з урахуванням додаткової угоди до нього від 1 квітня 2019 року № 3, встановлено, що цей контракт та всі зобов`язання, що виникають з нього або у зв`язку з ним повинні регулюватись та тлумачитись згідно з матеріальним правом України. Конвенція ООН про Договори Міжнародної Купівлі-Продажу Товарів (CIGS) не застосовується до цього контракту.

Усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають за цим контрактом або у зв`язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його порушення, припинення або недійсності, підлягають остаточному розв`язанню та вирішенню Господарським судом міста Києва.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, предметом яких є поставка товару.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У частині 2 статті 712 ЦК України зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 663 ЦК України передбачає, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу (частина 1 статті 665 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (частина 2 статті 693 ЦК України).

Згідно з пунктом 9.7.3 рамкового договору, з урахуванням додаткової угоди до нього від 1 квітня 2019 року № 3, строк знаходження переплати у продавця не повинен перевищувати 265 днів з моменту списання коштів з рахунку покупця, з урахуванням граничних термінів дії рамкового контракту, викладених у пункті 8.1.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що сума боргу відповідача, яка складає 30 340 315,66 доларів США та 12 052 306,00 євро перерахованої Товариством попередньої оплати, підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, не оспорюється відповідачем, і останній на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог Товариства до Promtorg s.r.o. про стягнення вказаної суми боргу, в зв`язку з чим даний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись статтями 86, 129, 185, 191, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Promtorg s.r.o. (Olsanska 2898/4d, Zizkov, 130 00, Praha 3, Czech Republic, ідентифікаційний код 07491522) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 7-Д, секція Е, ідентифікаційний код 41931047) 30 340 315 (тридцять мільйонів триста сорок тисяч триста п`ятнадцять) доларів США 66 центів та 12 052 306 (дванадцять мільйонів п`ятдесят дві тисячі триста шість) євро 00 євроцентів заборгованості, а також 735 700 (сімсот тридцять п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 25 травня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко