Рішення № 89401000, 25.05.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_________

____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. Справа № 906/212/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Смоляк Л.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву фізичної особи-підприємця Метельського Ігоря Васильовича про стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу під час розгляду справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Метельського Ігоря Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша деревопереробна компанія"

про стягнення 349281 грн.18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.05.20 по справі №906/212/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша деревопереробна компанія" на користь Фізичної особи-підприємця Метельського Ігоря Васильовича - 288000,00 грн. основного боргу, 45669,69 грн. пені, 8380,00 грн. річних, 7231,49 грн. інфляційних, 5239,22 грн. витрат по оплаті судового збору. Для вирішення питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу призначено судове засідання на 25.05.2020 об 11-30 год.

У судових дебатах представник позивача заявив, що протягом п`яти днів ним будуть надані докази судових витрат позивача на правничу допомогу.

18.05.2020 до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Метельського Ігоря Васильовича про долучення до матеріалів справи доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00грн. під час розгляду даної справи. До заяви додано договір №17 від 20.02.20; платіжне доручення №170 від 24.02.20 на суму 7000,00грн.; Акт здачі-приймання робіт від 15.05.20; докази направлення вказаних документів відповідачу.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

21.05.20 до суду надійшло клопотання адвоката Сірач В.С. про розгляд заяви без його участі. Заяву підтримує та просить винести додаткове рішення по справі щодо витрат позивача на правову допомогу.

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката, що виникли внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань, на підставі договору про надання правової допомоги №17 від 20.02.20 в розмірі 7000,00грн.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, позивач долучив до матеріалів справи Договір про надання правової допомоги №17 від 20.02.20, укладений між ФОП Метельським І.В. та адвокатом Сірач В.В.; ордер на надання правової допомоги №1002491; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000751; платіжне доручення №170 від 24.02.20 на суму 7000,00грн.; Акт здачі-приймання робіт від 15.05.20 на суму 7000грн.

При винесенні рішення 14.05.20 судом не приймалось рішення щодо розподілу судових витрат понесених на послуги адвоката, у зв`язку з відсутністю доказів понесення таких витрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю; представником позивача до закінчення судових дебатів зроблена заява про те, що ним будуть подані докази витрат позивача на професійну правничу допомогу; у встановлений законом строк до суду подано докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвокатом в розмірі 7000,00грн.; розмір понесених витрат співрозмірний з розміром заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне задоволити заяву позивача та покласти понесені ним витрати на послуги адвоката в розмірі 7000,00грн. на відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги, що судом при ухвалені рішення від 14.05.2020 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які позивач поніс при розгляді справи №906/212/20, суд вважає за необхідне заяву ФОП Метельського І.В. задоволити та в порядку ст.244 ГПК України ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша деревопереробна компанія" на користь Фізичної особи-підприємця Метельського Ігоря Васильовича - 7000,00грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 126,129,234,244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Задоволити заяву фізичної особи-підприємця Метельського Ігоря Васильовича про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша деревопереробна компанія" (12040, Житомирська область, Пулинський район, с.Івановичі, вул.Миру,23-г; код 39880753) на користь Фізичної особи-підприємця Метельського Ігоря Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) - 7000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено: 25.05.20

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)