Ухвала суду № 89400898, 25.05.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2592/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К-8А» м. Дніпро

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 28516грн.32коп.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро звернулось до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К-8А» м. Дніпро з позовом про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 28516грн.32коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на безоблікове споживання відповідачем електричної енергії, виявлене за результатами проведеної в квітні 2018року перевірки фахівцями позивача; договір про постачання електричної енергії №03940-00 від 27.02.2017, акт про порушення №123963 від 04.04.2018, протокол засідання комісії постачальника №4-13 від 17.04.2018 з розгляду акта про порушення №123963 від 04.04.2018.

Позивач вказує, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №03940-00 від 27.02.2017. Відповідно до пункту 9.8 укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №03940-00 від 27.02.2017 строк дії договору становить з 23.03.2017 по 31.12.2017. Згідно з підпунктом 9.8.1 пункту 9.8 цього договору договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Позивач зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин цей договір діяв та був чинним у зв`язку з його автоматичною пролонгацією.

За результатами проведеної спеціалістами позивача перевірки відповідача 04.04.2018 було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі відповідача повз розрахунковий прилад обліку НІК 2303 L АП2 №8052366 без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано мідним проводом 1,5мм2 від магістральних мереж житлового будинку від розподільчої електричної коробки на фасаді будинку біля третього під`їзду з метою безоблікового споживання електричної енергії. Зокрема, при включенні навантаження лічильник НІК 2303 L АП2 №8052366 не враховував спожиту електричну енергію, що було продемонстровано відповідачу. Самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді було неможливо, порушення було виявлено лише при проведенні технічної перевірки за допомогою приладу РК-120 заводський номер 14333382.

Акт про порушення №123963 від 04.04.2018, де зафіксовано зміст вчиненого порушення, викладено схему виявленого порушення та відомості, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, був складений за участю відповідача.

Відомості про час і дату засідання комісії були вказані в акті про порушення №123963 від 04.04.2018, врученому відповідачу в день його складання.

За результатами засідання комісії постачальника було прийняте рішення, оформлене протоколом №4-13 від 17.04.2018, про проведення нарахування загального обсягу позаобліково спожитої активної електричної енергії згідно з пунктом 2.9 та формулою 2.7 Методики за період 23.03.2017 по 04.04.2018 (з дати останньої технічної перевірки засобів обліку споживача за зазначеною адресою, що передувала даті складання акта про порушення, по дату усунення порушення). Керівник відповідача був присутній на засіданні комісії.

Оскільки відповідач не сплатив вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 28516грн.32коп., обсяг якої нарахований з 23.03.2017 по 04.04.2018, позивач звернувся до суду з позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляну на викладені положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 176, 197, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020).

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

10. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова