Ухвала суду № 89400841, 25.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

25.05.2020Справа №910/5078/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгово-сировинна компанія"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм"простягнення 329 964,64 грн. Суддя Бойко Р.В.Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна торгово-сировинна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" про стягнення 329 964,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна торгово-сировинна компанія" вказує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" наявна заборгованість у розмірі 313 741,18 грн. з оплати поставленого позивачем згідно Договору поставки №2111/19 від 21.11.2019 товару. Крім того, позивач вказує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 987,87 грн. та пені у розмірі 14 235,59 грн., нарахованих за період з 01.02.2020 по 31.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 відкрито провадження у справі №910/5078/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

15.05.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що саме позивач не належним чином виконав свої зобов`язання за Договором та надав документацію щодо поставки товару, оформлену з порушенням вимог чинного законодавства.

15.05.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивоване тим, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування свого клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідач вказує, що дана справа не є малозначною оскільки ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу положень ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що для визначення чи є справа малозначною недостатньо лише ціни позову, а необхідно також врахувати її складність.

В свою чергу, дана справа, предметом якої є стягнення заборгованості за Договором поставки, а також нарахованих 3% річних та пені за прострочення виконання зобов`язань, не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, а загальний розмір ціни позову не перевищує 157 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 судом було надано оцінку складності справи та визнано її малозначною. Натомість, жодних доказів чи мотивів для висновку про складність справи відповідачем не надано, в той час як посилання на ціну позову (яка перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) не є достатньою підставою для такого висновку.

Таким чином, враховуючи, що предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгово-сировинна компанія" є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує п`ятисота розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача щодо доцільності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому відмовляє відповідачу у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В той же час, зважаючи на клопотання позивача про розгляд даного спору за правилами загального позовного провадження, суд на підставі ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України приходить до висновку про доцільність розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгово-сировинна компанія" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Призначити судове засідання на 09.06.20 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №41 (корпус В).

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко