Ухвала суду № 89400823, 20.05.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"20" травня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/118/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Висоцької Олени Миколаївни, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, вул. Соборна, 57, смт Муровані Курилівці, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, 23400, код - 02141408

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", вул. Волошкова, 51А, м. Вінниця, 21000

про визнання незаконним та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

11.02.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 03.02.2020 року Фізичної особи - підприємця Висоцької Олени Миколаївни до Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішень, а саме: рішення тендерної комітету при відділі освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій по предмету закупівлі: ДК 021 : 2015 : 15610000 - 7 - Продукція борошномельно-круп`яної промисловості, ідентифікатор закупівлі UA-2019-12-29-000043-b від 14.01.2020 року № 25 про відхилення пропозиції ФОП Висоцької Олени Миколаївни та рішення тендерної комітету при відділі освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій по предмету закупівлі: ДК 021:2015:15610000-7 - Продукція борошномельно - круп`яної промисловості, ідентифікатор закупівлі UA-2019-12-29-000043-b від 16.01.2020 року № 52 про визнання переможцем учасника ТОВ "Вінпродтрейд".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 року, позовну заяву з матеріалами розподілено судді Міліціанову Р.В. та присвоєно номер справи № 902/118/20.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року відкрито провадження у справі № 902/118/20 у порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.03.2020 року на 10:30 год.

Також ухвалою від 02.03.2020 року залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд".

11.03.2020 року на адресу суду від представника позивача Фізичної особи-підприємця Висоцької Олени Миколаївни, Майструк Н.Р. надійшло клопотання б/н від 03.03.2020 про проведення всіх судових засідань по справі №902/118/20 в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

23.03.2020 року від відповідача до суду надійшов відзив від 18.03.2020 року на позовну заяву, в якому останній просить суд в задоволенні позовної заяви відмовити повністю та розгляд засідань у справі провести без участі відповідача.

25.03.2020 року від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення № 108 від 23.03.2020 року щодо позову, в яких остання просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви повністю та покласти витрати на правову допомогу на позивача.

31.03.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення відзиву без розгляду.

В судовому засіданні 31.03.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі до 23.04.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

23.04.2020 року на адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання (вх. № 01-34/3697/20 від 23.04.2020 року) про долучепння до матеріалів справи доказів.

Судове засідання 23.04.2020 проводилось в режимі відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, на підставі ухвали суду від 02.04.2020 року.

В судовому засіданні 23.04.2020 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/118/20 на 20.05.2020 об 10:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 29.04.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

20.05.2020 року на адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/4509/20 від 20.05.2020 року) про до матеріалів справи доказів.

20.05.2020 року від представника позивача до суду надійшло ряд заяв та клопотань серед яких:

- заява про уточнення позовних вимог (вх.канц. № 01-34/4495/20 від 20.05.2020 року), в якій останній просить суд визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету при відділі освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій по предмету закупівлі: ДК021:2015:15610000-7 - Продукція борошномельно-круп`яної промисловості, ідентифікатор закупівлі UA-2019-12-29-000043-b від 14.01.2020 року №25 про відхилення пропозиції ФОП Висоцької Олени Миколаївни; визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету при відділі освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій по предмету закупівлі: ДК021:2015:15610000-7 - Продукція борошномельно-круп`яної промисловості, ідентифікатор закупівлі UA-2019-12-29-000043-b від 16.01.2020 року №40 про відхилення пропозиції ФОП Висоцької Олени Миколаївни; визнати незаконними та скасувати рішення тендерного комітету при відділі освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій по предмету закупівлі: ДК021:2015: 15610000-7 - Продукція борошномельно-круп`яної промисловості, ідентифікатор закупівлі UA-2019-12-29-000043-b від 16.01.2020 року №52 про визнання переможцем учасника ТОВ "Вінпродтрейд"; визнати недійсним з моменту укладення договір №11 від 21.01.2020 року, укладеного між Відділом освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації та ТОВ "Вінпродтрейд"; стягнути на користь ФОП Висоцької Олени Миколаївни з тендерного комітету при відділі освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації судові витрати.

- клопотання б/н від 18.05.2020 року, в якому останній просить суд викликати в судове засідання Голову тендерного комітету Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Куцулим Вікторію Романівну.

- клопотання (б/н від 18.05.2020 року) про долучення до матеріалів справи документів.

- клопотання (б/н від 18.05.2020 року) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд".

В судове засідання 20.05.2020 року з`явився представник третьої особи. Представники позивача та відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Обізнаність представників позивача та відповідача про дату судового засідання підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні 20.05.2020 року розглянувши заяву про уточнення позовних вимог (вх.канц. № 01-34/4495/20 від 20.05.2020 року), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст.ст. 162, 164, 172 ГПК визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ст. 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Законодавством, яке регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду є Закон України "Про судовий збір".

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовних заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту поданої заяви (вх.канц. № 01-34/4495/20 від 20.05.2020 року) вбачається, що позивачем при зверненні до суду заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету при відділі освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій по предмету закупівлі: ДК021:2015:15610000-7 - Продукція борошномельно-круп`яної промисловості, ідентифікатор закупівлі UA-2019-12-29-000043-b від 14.01.2020 року №25 про відхилення пропозиції ФОП Висоцької Олени Миколаївни;

- про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету при відділі освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій по предмету закупівлі: ДК021:2015:15610000-7 - Продукція борошномельно-круп`яної промисловості, ідентифікатор закупівлі UA-2019-12-29-000043-b від 16.01.2020 року №40 про відхилення пропозиції ФОП Висоцької Олени Миколаївни;

- про визнання незаконними та скасування рішення тендерного комітету при відділі освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій по предмету закупівлі: ДК021:2015: 15610000-7 - Продукція борошномельно-круп`яної промисловості, ідентифікатор закупівлі UA-2019-12-29-000043-b від 16.01.2020 року №52 про визнання переможцем учасника ТОВ "Вінпродтрейд";

- про визнання недійсним з моменту укладення договір №11 від 21.01.2020 року, укладеного між Відділом освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації та ТОВ "Вінпродтрейд".

Таким чином, виходячи з викладеного вище, позивач при зверненні з даною заявою до суду, повинен був сплатити судовий збір в сумі 8 408,00 грн. (2 102,00 грн + 2 102,00 грн + 2 102,00 грн + 2 102,00 грн).

Натомість позивачем відповідно до квитанції № 0.0.1604113330.1 від 03.02.2020 року та квитанції № 0.0.1624397264.1 від 20.02.2020 року сплачено 4 204,00 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити 4 204,00 грн судового збору (за ще дві позовні вимоги).

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З аналізу наведених вище норм в сукупності вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що додані до позовної заяви, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

При цьому, долучений до матеріалів заяви (вх.канц. № 01-34/4495/20 від 20.05.2020 року) не містять, фіскальний чек № 00013289900169 від 19.05.2020 року не може вважатись належним доказом надіслання копії заяви з усіма додатками до неї відповідачу, оскільки зі змісту останнього неможливо встановити, які саме документи були надіслано на адресу відповідача.

Крім того, докази надіслання зазначеної заяви третій особі в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 172 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви Фізичної особи-підприємця Висоцької О.М. (вх.канц. № 01-34/4495/20 від 20.05.2020 року) без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначені судом недоліки необхідно усунути шляхом надання належних доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 4 204,00 грн та оригіналу опису вкладення до цінного листа, який містить інформацію про направлення іншим сторонам поданої до суду копії заяви.

Також, суд розглянувши клопотання позивача б/н від 18.05.2020 року про виклик в судове засідання свідка - Голови тендерного комітету Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Куцулим В.Р. дійшов висновку про відмову в задоволенні останнього, оскільки позивачем не дотримано процесуальних вимог ст. ст. 88, 89 ГПК України. За результатом розгляду постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 20.05.2020 року розглянувши клопотання (б/н від 18.05.2020 року) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З врахуванням змісту позовних вимог та заявленого предмету позову суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні суд розглянувши матеріали справи, заслухав представника третьої особи, дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Також, в судовому засіданні 20.05.2020 року судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами проведеного 20.05.2020 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/118/20 на 09.06.2020 року об 11:30 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку із необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне повідомити сторін, третю особу про дату, місце та час підготовчого засідання у справі № 902/118/20 шляхом їх виклику.

При цьому, враховуючи те, що представник позивача знаходяться у Мурованокуриловецькому районні Вінницької області, з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про проведення судового засідання, призначеного на 09.06.2020 року - 11:30 год. в режимі відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 18, 120, 121, 177, 182, 183, 197, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Висоцької Олени Миколаївни про уточнення позовних вимог (вх.канц. № 01-34/4495/20 від 20.05.2020 року) залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Висоцькій Олені Миколаївні строк для усунення недоліків заяви про уточнення позовних вимог (вх.канц. № 01-34/4495/20 від 20.05.2020 року) - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак не пізніше строку закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Висоцькій Олені Миколаївні спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- оригіналу опису вкладення до цінного листа, який містить інформацію про направлення відповідачам поданої до суду копії заяви про уточнення позовних вимог;

- доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 4 204,00 грн

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Повідомити учасників, що підготовче судове засідання у справі № 902/118/20 відбудеться 09.06.2020 року о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

6. Судове засідання 09.06.2020 року о 11:30 год. провести в режимі відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, зал №1.

7. Доручити Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області (зал ВКЗ), забезпечити проведення судового засідання у справі № 902/118/20, яке призначено на 09.06.2020 року, в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представника Фізичної особи-підприємця Висоцької Олени Миколаївни.

8. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, відповідачам та Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області на електронні адреси: inbox@mr.vn.court.gov.ua, lpetruk2@ukr.net, mur-kur_osvita@ukr.net.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.05.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1