Ухвала суду № 89400781, 20.05.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"20" травня 2020 р. Cправа № 902/368/16

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши матеріали заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" № 210007-Ск-1307-0220 від 21.02.2020 року про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 12.11.2019 року таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

про стягнення 278 854 822,21 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 року частково задоволено позов у справі № 902/368/16 та вирішено стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 81 365 166 грн 10 коп. основного боргу, 14 872 539 грн 50 коп. пені, 943 483 грн 89 коп. - 3 % річних та 2 346 664 грн 18 коп. інфляційних втрат та 73 771 грн 23 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 року вищевказане рішення суду у даній справі залишено без змін.

В подальшому, на виконання рішення суду від 08.11.2017 року, судом було видано відповідний наказ від 12.11.2019 року.

21.02.2020 року до суду від АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" надійшла заява № 210007-Ск-1307-0220 від 21.02.2020 року, в якому заявник просить: витребувати, за необхідності, у Північно-Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/368/16 для розгляду заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у даній справі; визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 12.11.2019 року по справі № 902/368/16.

В зв`язку з перебуванням даної справи у суді касаційної інстанції, ухвалою від 25.02.2020 року відкладено вирішення питання про прийняття вищевказаної заяви до повернення матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області.

Поряд з цим, згідно відомостей з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.01.2020 року, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 року у справі № 902/368/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

05.05.2020 року до суду від АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" надійшло доповнення б/н від 05.05.2020 року до заяви № 210007-Ск-1307-0220 від 21.02.2020 року, в якому заявник просить: заяву № 210007-Ск-1307-0220 від 21.02.2020 року, з врахуванням доповнення до заяви задоволити; визнати наказ від 12.11.2019 року по справі № 902/368/16 таким, що не підлягає виконанню; зупинити виконання за наказом від 12.11.2019 року по справі № 902/368/16 до розгляду заяви № 210007-Ск-1307-0220 від 21.02.2020 року.

Крім того, 07.05.2020 року до суду від Північно-Західного апеляційного господарського суду надійшла справа - замінник №902/368/16.

При цьому, у супровідному листі від 30.04.2020 року до відповідної справи - замінника, судом апеляційної інстанції повідомлено наступне.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від АТ "Оператор газорозподільних систем "Вінницягаз" по справі №902/368/16 (за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення 278 854 822 грн 21 коп.) про передачу матеріалів справи № 902/368/16 до Господарського суду Вінницької області для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та скарги на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 12.11.2019 року № 902/368/16.

Дана справа № 902/368/16, в зв`язку із призначенням судової експертизи, була направлена та знаходиться в експертній установі, а тому в суді апеляційної інстанції наявна лише справа-замінник.

Саме тому на даний час, зважаючи на призначення ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду судової експертизи, по даній справі збираються витребувані клопотанням експерта докази, необхідні для проведення експертного дослідження, і час закінчення проведення такої судової експертизи невідомий.

Відтак, з огляду на надходження такого клопотання, та враховуючи вищезазначені обставини в розрізі знаходження в суді першої інстанції низки невирішених заяв та скарг, направлено на адресу Господарського суду Вінницької області справу-замінник для розгляду цих заяв і скарг.

Ухвалою від 12.05.2020 року призначено заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" № 210007-Ск-1307-0220 від 21.02.2020 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/368/16 до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2020 року.

Також в ухвалі від 12.05.2020 року, суд звернув увагу на те, що ухвалою суду від 11.01.2020 року зупинено виконання за наказом Господарського суду Вінницької області від 12.11.2019 року по справі № 902/368/16 до розгляду заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" б/н від 08.01.2020 року (вх. № 02.1-34/158/20) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у вказаній справі.

Водночас, 05.05.2020 року від АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до суду надійшла заява б/н від 05.05.2020 року про відкликання заяви б/н від 08.01.2020 року (вх. № 02.1-34/158/20) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/368/16.

Беручи до уваги, що вимоги заяви б/н від 08.01.2020 року та заяви № 210007-Ск-1307-0220 від 21.02.2020 року є тотожними та оскільки ухвала суду від 11.01.2020 року по справі №902/368/16 в апеляційному порядку не оскаржувалась та є чинною, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання за наказом від 12.11.2019 року по справі № 902/368/16 до розгляду заяви № 210007-Ск-1307-0220 від 21.02.2020 року.

Так, в судове засідання на визначену дату з`явився представник заявника. Позивач (стягувач) повноважного представника в судове засідання не направив.

Натомість, 19.05.2020 року до суду від представника АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшло заперечення № 39/3-73 від 15.05.2020 року на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В ході розгляду справи представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" підтримав вимоги заяви № 210007-Ск-1307-0220 від 21.02.2020 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та просив її задоволити.

Суд, дослідивши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заслухавши представника заявника, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, зі змісту заяви вбачається, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 81 365 166,10 грн. основного боргу, 14 872 539,50 грн. пені, 943 483,89 грн. - 3 % річних та 2 346 664,18 грн. інфляційних втрат та 73 771,23 грн. - відшкодування витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 року рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 року залишено без змін.

12.11.2019 року на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 року, судом було видано відповідний наказ.

08.01.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком В.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60946312 з примусового виконання рішення на підставі наказу від 12.11.2019 року у справі № 902/368/16.

08.01.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком В.Г. винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову від 10.01.2020 року про арешт майна боржника.

22.01.2020 року постановою Верховного Суду від 22.01.2020 року касаційні скарги АТ "Оператор газорозподільних систем "Вінницягаз" та АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 року у справі № 902/368/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

Посилаючись на наведені обставини, оскільки постанову суду апеляційної інстанції від 28.10.2019 року , якою було залишено в силі рішення суду від 08.11.2017 року - скасовано та направлено на новий розгляд, заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 12.11.2019 року по справі № 902/368/16.

Позивач, в свою чергу, у запереченні на заяву, вказує на те, що постановою Верховного суду від 22.01.2020 року скасовано постанову суду апеляційної інстанції. При цьому, рішення суду першої інстанції від 08.11.2017 року на сьогоднішній день не скасовано.

Також, у запереченні вказано, що наразі наказ суду від 12.11.2019 року знаходиться на виконанні та виконавче провадження № 60946312 вже зупинено згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука В.Г. від 15.01.2020 року про зупинення вчинення виконавчих дій.

Крім того, в рамках виконавчого провадження вже відбулось часткове стягнення з боржника суми понад 700 тис. грн., що на переконання позивача, унеможливлює визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, на думку позивача, наразі відсутні підстави для визнання наказу від 12.11.2019 року таким, що не підлягає виконанню.

На підтвердження доводів, наведених у заяві та запереченні, сторонами надано відповідні докази.

Приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України, передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, cуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 81 365 166,10 грн. основного боргу, 14 872 539,50 грн. пені, 943 483,89 грн. - 3 % річних та 2 346 664,18 грн. інфляційних втрат та 73 771,23 грн. - відшкодування витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач та відповідач звернулись до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 року рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 року залишено без змін.

12.11.2019 року на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 року, судом було видано відповідний наказ.

08.01.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком В.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60946312 з примусового виконання рішення на підставі наказу від 12.11.2019 року у справі № 902/368/16.

08.01.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком В.Г. винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову від 10.01.2020 року про арешт майна боржника.

15.01.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком В.Г. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

22.01.2020 року постановою Верховного Суду від 22.01.2020 року касаційні скарги АТ "Оператор газорозподільних систем "Вінницягаз" та АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 року у справі № 902/368/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частинами 1, 3 статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

При цьому, згідно з приписами ч.ч. 1,2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Так, як зазначено вище, постановою Верховного Суду від 22.01.2020 року скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 року, якою було залишено в силі рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 року та на виконання якого було видано відповідний наказ від 12.11.2019 року, про визнання таким, що не підлягає виконанню просить заявник у даній заяві.

Поряд з цим, скасовуючи постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 року, Верховний суд направив справу на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 2, 4,5 ст. 328 ГПК України суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зважаючи на наведені вище обставини та положення ч. 2 ст. 241 ГПК України, враховуючи те, що станом на момент розгляду даної заяви апеляційне провадження триває та судове рішення за результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 року ще не прийнято - останнє, на даний час, законної сили не набрало.

Відтак, наказ Господарського суду Вінницької області від 12.11.2019 року, виданий на виконання згаданого вище рішення слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" № 210007-Ск-1307-0220 від 21.02.2020 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/368/16.

Наведені вище обставини спростовують доводи позивача щодо чинності рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 року на даний час.

Також, суд критично оцінює доводи позивача щодо відсутності підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з частковим його виконанням, оскільки ч. 4 ст. 328 ГПК України визначено, що якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. При цьому, судом наразі не вирішується питання щодо стягнення зі стягувача на користь боржника коштів, отриманих за таким виконавчим документом, позаяк відповідна заява боржником до суду не подавалась.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 160, 232, 234-236, 241, 326, 327, 328 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" № 210007.1-Ск-1307-0220 від 21.02.2020 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, з врахуванням доповнення б/н від 05.05.2020 року до вказаної заяви у справі № 902/368/16.

2. Визнати наказ Господарського суду Вінницької області від 12.11.2019 року у справі № 902/368/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. К. Широцького, 24, м. Вінниця, 21012, (ідентифікаційний код - 03338649) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, (ідентифікаційний код - 20077720) 81 365 166 грн 10 коп. - основного боргу, 14 872 539 грн 50 коп. - пені, 943483 грн 89 коп. - 3 % річних та 2 346 664 грн 18 коп. - інфляційних втрат та 73 771 грн 23 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 3 прим:

1- до справи;

2 - АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001);

3 - АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012).