Ухвала суду № 89400598, 19.05.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

19.05.2020р. Справа № 905/924/20 Позивач: Приватне підприємство «Техенерго» (місцезнаходження: 84500. Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 51, ідентифікаційний код: 30319770)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (місцезнаходження: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34; код ЄДРЮОФОПГФ 31831942)

про забезпечення позову

Суддя Матюхін В.І.

Приватне підприємство «Техенерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» 170 328,02грн., у тому числі:

· 156 207,34 грн. основної заборгованості за договором №6059-ВЭ-КуТЭС від 29.03.2019;

· 9 714,17грн. штрафних санкцій за порушення виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг відповідно до договору №6059-ВЭ-КуТЭС від 29.03.2019;

· 2 030,70грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором №6059-ВЭ-КуТЭС від 29.03.2019;

· 2 375,81грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Разом з позовною заявою до суду від Приватного підприємства «Техенерго» надійшла заява про забезпечення позову, в якій останнє просило:

1. Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», які розміщені на банківських рахунках відповідача, в тому числі, але не виключно, на відомих заявникові поточних рахунках:

- № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» м. Київ (МФО 334851) (ІВАN UА НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ» м. Київ);

- № НОМЕР_3 в філії «Донецьке обласне управління» АТ «Державний Ощадний банк України» м. Краматорськ (МФО 335106);

- № НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ» м. Київ (МФО 334851),

в межах суми позовних вимог, розмір яких становить 170 328,02 грн.

2. Накласти арешт на кошти відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електростанція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (код СДРПОУ 26160824), які розміщені на банківських рахунках відповідача, в тому числі, але не виключно, на відомих заявникові поточних рахунках

- № НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ» м. Київ (МФО 334851) (ІВАN UА НОМЕР_6 в АТ «ПУМБ» м. Київ) та

- № НОМЕР_7 в філії «Донецьке обласне управління» АТ «Державний Ощадний банк України» м. Краматорськ (МФО 335106),

в межах суми позовних вимог, розмір яких становить 170 328,02 грн.

Заява обґрунтована потенційною можливістю ухилення відповідача від виконання судового рішення у разі задоволення позову. Також позивач припускає, що майно, наявне у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення, а також зазначає, що таке майно не має вартісної цінності для позивача, оскільки відповідачем порушено виконання саме грошового зобов`язання, та в якості гарантії реального виконання рішення суду.

Позивач зазначає, що його дії зумовлені, насамперед, тим, що відповідач має перед позивачем невиконане грошове зобов`язання, термін виконання якого настав шість місяців тому. Незважаючи на те, що зобов`язання за договором №6059-ВЭ-КуТЭС про надання послуг від 29.03.2019 були виконані позивачем належним чином у повному обсязі та в обумовлений сторонами строк, відповідач з моменту настання терміну виконання ним своїх договірних зобов`язань перед позивачем ніяким чином не реагував на вимоги позивача щодо виконання умов договору в частині здійснення своєчасної та повної оплати за надані позивачем послуги. Зрештою, направлену позивачем претензію від 06.04.2020 з вимогою виконання зобов`язань щодо оплати вартості наданих послуг відповідно до договору №6059-ВЭ-КуТЭС від 29.03.2019 та передбачених законом штрафних санкцій за порушення виконання грошових зобов`язань відповідач також залишив без розгляду, не надавши при цьому ніяких заперечень проти заявлених позивачем вимог.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приписами пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Проте, як встановлено судом, подана заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладені вище обставини суд повертає подану до суду заяву заявнику, оскільки остання подана до суду без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, і керуючись п.6 ч.1 ст.139, ч.7 ст.140, ст.ст.74, 136, 137, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «Техенерго» про забезпечення позову і додані до неї документи - повернути заявнику.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала згідно ст.255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст судового рішення складено 19.05.2020.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Додаток: заява №38/20/ від 06.05.2020р. на 2 арк.; платіжне дорученняя №132 від 07.05.2020р. на 1 арк.

Суддя В.І. Матюхін