Ухвала суду № 89400433, 25.05.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2598/20

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЗЕН"

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БЛАГОУСТРІЙ МІСТА" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про визнання односторонніх правочинів, оформлених листами (повідомленнями про розірвання договорів), а саме від 10.01.2020 №1.9.34 та від 10.01.2020 №1.9.33 недійсними

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЗЕН" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БЛАГОУСТРІЙ МІСТА" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідач) у якому просить суд:

1. Визнати недійсним односторонній правочин позивача, оформлений листом (повідомленням про розірвання договору) від 10.01.2020 №1.9.34, про розірвання Договору про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням №5843 ТС від 12.08.2019, щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Бул. Зоряний, 1 Г, укладеного між позивачем та відповідачем.

2. Визнати недійсним односторонній правочин позивача, оформлений листом (повідомленням про розірвання договору) від 10.01.2020 №1.9.33, про розірвання Договору про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням №5839 ТС від 12.08.2019, щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Маршала Малиновського, 80, укладеного між позивачем та відповідачем.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2598/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича , що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020.

За результатами огляду позовної заяви з доданими до неї документами господарський суд дійшов таких висновків.

Щодо доказів сплати судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксовану розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2020 набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2020 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 2102,00грн.

Господарський суд встановив, що позовна заява складається із двох вимог немайнового характеру.

Отже, за подачу позовної заяви слід сплатити 4204,00грн. або визначити позовну вимогу шляхом зазначення однієї вимоги немайнового характеру замість двох.

Частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що ціна заявленого позову складає дві немайнові вимоги, судовий збір слід доплатити у розмірі 2102,00грн. або визначити позовну вимогу шляхом зазначення однієї вимоги немайнового характеру замість двох.

2. Щодо доказів відправлення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу).

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

В якості доказу відправлення позивач надав суду опис вкладення у цінний лист з повідомлення, фіскальний чек від 18.05.2020 та накладну №4909400606300 від 18.05.2020.

Оцінивши опис вкладення у цінний лист з повідомленням господарський суд визнав його неналежним доказом у справі через відсутність конкретизованого переліку додатків до позову у кількості 85 предметів, що унеможливлює перевірку вмісту відправлення.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172-174, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЗЕН" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КРИВОРІЗЬКА, будинок 22 Г; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34561594) до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БЛАГОУСТРІЙ МІСТА" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75, кімната 723; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35609280) про визнання односторонніх правочинів, оформлених листами (повідомленнями про розірвання договорів), а саме від 10.01.2020 №1.9.34 та від 10.01.2020 №1.9.33 недійсними ) залишити без руху.

Рекомендувати позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше закінчення строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів доплати судового збору у розмірі 2102,00грн. або заявленням однієї вимоги немайнового характеру замість двох. та належних доказів відправлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 25.05.2020.

Суддя І.В. Петренко