Рішення № 89400090, 19.05.2020, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/3355/19

№ провадження 2/647/31/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Миргород В.С.,

при секретарі - Салєховій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Берислав Херсонської області цивільну справу №647/3355/19 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації,

за участю представників сторін:

від позивача - представник адвоката Ташкова А.О.,

від третьої особи - представник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, суд -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дітей ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через нездатність піклуватися про дітей, забезпечувати їх необхідним для життя та розвитку, відповідачка залишила своїх дітей під доглядом матері покійного чоловіка ОСОБА_1 . ОСОБА_2 вихованням дітей не займається, їх здоров`ям та навчанням не цікавиться, матеріально не допомагає. Діти знаходяться на повному матеріальному забезпеченні та вихованні ОСОБА_1 , остання в повному обсязі створила всі необхідні умови для проживання, розумового та фізичного розвитку дітей. Спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, не судима, любить та дбає про своїх онуків. Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, навчанням. В зв`язку з чим просять суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , їх опікуном.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року по справі оголошено перерву для надання Органом опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення батьків прав ОСОБА_2 та призначення опікуна ОСОБА_1 .

07.02.2020 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення на позовну заяву у якому остання посилається на те, що вона є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . До 2017 року вона проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та двома дітьми: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в будинку чоловіка, за адресою: АДРЕСА_1 . Після того, як вона зламала шийку лівого стегна і стала інвалідом 2-ї групи не здатною самостійно пересуватись, позивачка ОСОБА_9 відмовилась за нею доглядати та вигнала її до своєї матері, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Діти залишились проживати з чоловіком та позивачкою. З того часу, вона стала менше бачитись з дітьми, але вони приїжджають до неї на вихідні, якщо відпускає позивачка. Вона постійно спілкується з дітьми по телефону. Телефонує вчителям і цікавиться їхнім навчанням та поведінкою, а коли зустрічається з дітьми, вона їм пояснює, як треба вчиняти в тих чи інших ситуаціях, що свідчить, що вона приймає активну участь у вихованні та навчанні своїх дітей. Крім того, допомагає їм матеріально, дає їм гроші на школу, готує їм їжу та годує їх, купує іграшки, солодку воду, печиво, тощо. Після смерті матері, проживає одна в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Пересувається за допомогою милиць. Після отримання копій документів, долучених до позову, має намір оформити соціальну допомогу по інвалідності та соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі(а.с. 52).

Ухвалою суду від 10.02.2020 року у справі оголошено перерву в підготовчому засіданні для витребування доказів (а.с.62, 70).

Ухвалою суду від 19.03.2020 року підготовче провадженні у справі закрито, та призначено до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи в суді була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Додатково виклик відповідача в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи в суді були повідомлені завчасно та належним чином, заявою від 19.03.2020 року просили справу розглянути у відсутність їх представника. Надали до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , їх опікуном.

Суд вирішує питання про розгляд справи у відсутність відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи.

Заслухавши думку представника позивача - адвоката Ташкової А.О., яка не заперечували проти розгляду справи у відсутність відповідача та представника третьої особи, окрім цього наполягала на винесенні заочного рішення по справі, суд вирішив можливим зі згоди представника позивача, яка заявою наполягала на винесенні заочного рішення у випадку не надходження до суду відзиву у визначений строк розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Таким чином, суд ухвалив, справу вирішити за правилами заочного розгляду, передбаченого ст.ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин. Відзиву або заперечення на позов не надав, клопотань щодо відкладення розгляду справи від нього не надходило. Позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовної заяви з підстав викладених у позові, просила суд, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , їх опікуном. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні, суду пояснила, що вона працює вчителем Бериславського опорного закладу повної загальної середньої освіти, окрім цього є сусідкою родини ОСОБА_1 . Родину ОСОБА_11 знає давно, діти з моменту народження проживають з бабусю та дідусем, мають охайний вигляд, доглянуті, добре навчаються. Мати дітей ОСОБА_2 веде антигромадський спосіб життя, про дітей не піклується і не цікавиться їх життям.

Свідок, ОСОБА_12 в судовому засіданні суду пояснила, що з родиною ОСОБА_1 знайома давно. Про дітей піклуються і займаються їх виховання бабуся та дідусь. Мати веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями.

Заслухавши учасників судового розгляду, які з`явилися, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, відповідно до ст. ст. 81, 13, ч.5 ст.263 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положення ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК Україні, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 150, ч.2 ст. 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Відповідно до пункту 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Потрібно з`ясувати, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (справа ЄСПЛ «Савіни проти України», заява № 39948/06 від 18 грудня 2008 року, параграф 50).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 уклали шлюб 17.02.1973 року, після укладення шлюбу подружжю присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_11 , дружині - ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 11). Від шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 11).

Відповідно до договору від 21.06.1983 року ОСОБА_15 подарував, а ОСОБА_13 прийняв у дар 39/100 ч. жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 492 кв.м. (а.с. 31).

Відповідно до договорів від 17.08.1988 року (а.с. 29,30), ОСОБА_15 подарував, а ОСОБА_1 прийняла у дар 32/100 ч., а ОСОБА_15 прийняв у дар 34/100 ч. із належних дарителю 66/100 ч. жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 492 кв.м.

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.05.2000 року ОСОБА_1 належить двокімнатна квартира АДРЕСА_3 (а.с. 32).

23.04.2010 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстрували шлюб, після укладення шлюбу подружжю присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_11 , дружині - ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 12).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 05.10.2010 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 24.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Берислав Херсонської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки м. Берислав Херсонської області є: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 15,14).

ІНФОРМАЦІЯ_11 помер ОСОБА_5 у віці 45 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 , виданого 11.10.2019 року Бериславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (а.с. 13).

Матеріалами справи встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилися проживати з ОСОБА_1 .

Відповідно до висновків про стан здоров`я ОСОБА_1 , 1952 року народження та ОСОБА_13 , 1948 року народження, виданих КНП «Бериславська центральна районна лікарня» 06.09.2019 року вбачається, що в ході медичних обстежень та лабораторних досліджень зроблено остаточний висновок ОСОБА_1 , та ОСОБА_13 - здорові (а.с. 25, 26).

В ході медичних обстежень ОСОБА_4 , 2010 року народження та ОСОБА_3 , 2012 року народження, КНП «Бериславська центральна районна лікарня» 09.09.2019 року були надані висновки про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини (а.с. 27,28), відповідно до яких ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - здорові.

Згідно довідки про склад сім`ї виданої 16.10.2019 року виконавчим комітетом Бериславської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 , 1952 року народження зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 17).

Згідно довідки про склад сім`ї виданої 28.10.2019 року виконавчим комітетом Бериславської міської ради Херсонської області ОСОБА_13 , 1948 року народження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входять онуки: ОСОБА_4 , 2010 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження (а.с. 18).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї виданого виконавчим комітетом Бериславської міської ради Херсонської області 01.11.2019 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Вищевказаний приватний будинок складається із чотирьох житлових кімнат, які мебльовані всіма необхідними речами та побутовою технікою старого зразка, будинок має газове опалення. Діти мають окремі кімнати, мебльовані всіма необхідними речами. Забезпечені продуктами харчування (а.с. 16).

ОСОБА_1 та ОСОБА_13 за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 зарекомендували себе з позитивної сторони. Займаються вихованням онуків, підтримують дружні стосунки з родичами та сусідами, користуються авторитетом серед жителів міста. Скарг на їх поведінку до Бериславської міської ради не надходило. ОСОБА_13 на даний час працює приватним підприємцем, за місцем роботи характеризуються позитивно (а.с. 20,21).

ОСОБА_13 та ОСОБА_1 знаходяться на обліку в Управлінні ПФУ Головного управління ПФУ в Херсонській області і отримують пенсію за віком, що підтверджується довідками (а.с. 33, 34).

Відповідно до довідок виданих Міністерством внутрішніх справ України, ОСОБА_1 та ОСОБА_13 станом на 31.10.2019 року та станом на 25.10.2019 року до кримінальної відповідальності не притягувалися, не знятої чи не погашеної судимості не мають, в розшуку не перебувають (а.с. 35).

Згідно характеристики виданої 07.11.2019 року Бериславського опорного закладу повної загальної середньої освіти, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в даному навчальному закладі навчається з 1 класу 2016 року, є учнем 4-Б класу. За період навчання зарекомендував себе як учень, який має гарний фізичний і розумовий розвиток, має високий рівень навчальних досягнень. Виявляє інтерес до навчальних предметів: природознавство, українська мова, математика. Має широкий світогляд, багатий словниковий запас, мова образна та емоційна (а.с. 22).

Згідно характеристики виданої 11.11.2019 року Бериславського опорного закладу повної загальної середньої освіти, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даному навчальному закладі навчається з 1 класу 2018 року, є ученицею 2-Б класу. За період навчання зарекомендувала себе як учениця, яка має гарний фізичний і розумовий розвиток, має високий рівень навчальних досягнень. Улюблений предмет - мистецтво. Має широкий світогляд, багатий словниковий запас, мова не емоційна (а.с. 23).

З характеристик виданих на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вбачається, що діти проживають з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_13 Сім`я проживає у власному будинку. Діти завжди доглянуті, акуратні, забезпечені всім необхідним для освітнього процесу, що свідчить проте, що про них піклуються. Бабуся з дідусем ведуть постійний контроль за навчанням та вихованням дітей, систематично відвідують батьківські збори. Мати дітей жодного разу не була на батьківських зборах, навчанням і життям дітей не цікавиться (а.с. 22,23).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за час відвідування дитячого закладу з 2014 року по 2018 рік показала себе як спокійна, лагідна, часом сором`язлива дівчинка. Мала високий обсяг знань про оточуюче середовище. Вихованням в той час займалися батько, дідусь з бабусею. Дівчинка була доглянута, завжди мала чистий, охайний одяг, нагодована, заплетена. За весь час відвідування жодних нарікань з боку педагогів та адміністрації закладу щодо виховання дитини не було. Мати в закладі не з`являлася, що підтверджується психолого-педагогічною характеристикою випускниці групи №5 (а.с. 24).

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Бериславської міської ради, ОСОБА_2 , 1976 року народження зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 58).

ОСОБА_2 1976 року народження має другу групу інвалідності, загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату; інвалідність встановлена на строк до 1 грудня 2019 року. Протипоказана праця, що потребує пересування. Рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності: ДН та лікування у травматолога, що підтверджується довідкою №680707 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с. 57).

В матеріалах справи є заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , 1976 року народження звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (а.с. 59).

ОСОБА_2 за час проживання за адресою: АДРЕСА_2 зарекомендувала себе з негативної сторони. За складом характеру неврівноважена, конфліктна, зловживає спиртними напоями. Має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але участі в їх вихованні не приймає. Діти протягом значного часу проживають з бабусею та дідусем (а.с. 19).

ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 ч. КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення та за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, внаслідок чого була піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу, що підтверджується постановами Бериславського районного суду Херсонської області (а.с. 74,75).

У відповідності з ч. 4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищезазначене, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації зробив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки м. Берислав Херсонської області відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такої, що злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с. 64-65).

Висновок органу опіки та піклування в особі Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, згідно якого було визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (частини 5, 6 статті 19 СК України), при цьому суд констатує, що матеріали справи не містять доказів на спростування відомостей зазначених у висновку Органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що фактично, відповідачка переклала свій обов`язок щодо утримання та виховання дітей на ОСОБА_1 , а її поведінка в бік ухилення від виконання батьківських обов`язків призводить до порушення прав дитини, гарантованих їй як національним законом, так і міжнародними правовими актами.

Отже, суд достовірно встановив, що відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей та їх виховання, не спілкується з дітьми в тому обсязі, який необхідний для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до дітей, не створює умови для нормальної життєдіяльності, що негативно впливає, у тому числі, й на фізичний розвиток, як складову виховання.

Як наслідок, усі ці фактори, у їх сукупності, свідчать про те, що відповідач свідомо і умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо дітей.

Отже, суд приходить до висновку, що поведінку матері дітей у кращу сторону змінити не можливо, оскільки вона сама цього не бажає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що докази, зібрані в ході розгляду справи, дають підставу для висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, оскільки в ході судового розгляду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх малолітніх дітей, не створює сприятливих умов для навчання та підготовки до самостійного життя, не забезпечує дітей відповідними умовами для проживання.

Незважаючи на те, що позбавлення батьківських прав вважається крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує батьківських обов`язків і способом захисту прав та інтересів дитини, беручи до уваги принципи викладені в Декларації прав дитини, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки перш за все буде відповідати інтересам малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, статтею 169 СК України передбачено поновлення батьківських прав, якщо відповідачі підтвердять, що змінилося їх ставлення до обов`язків з виховання дитини.

При вирішенні питання про встановлення опіки над малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та призначення ОСОБА_1 їх опікуном, суд виходить із наступного:

Відповідно до ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми - сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно з ч.2 ст. 244 СК України при призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

З огляду на вищевикладене, виходячи з інтересів дітей, враховуючи психологічний стан дітей, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та існують підстави для задоволення цієї частини позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, в межах заявлених вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст.ст. 12,13,77,81,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Берислав Херсонської області батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Берислав Херсонської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Берислав Херсонської області.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженку с. Войково, Макіївського району, Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Берислав Херсонської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Берислав Херсонської області,

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 гривень.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Представник позивача, ОСОБА_17 , АДРЕСА_6 .

Відповідач, ОСОБА_2 , АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_7 .

Третя особа, Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, 74300, Херсонська область, м. Берислав, пл. Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 04059987.

Повне рішення складено 25.05.2020 року.

Суддя В. С. Миргород