Ухвала суду № 89399866, 18.05.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13692/20

Провадження № 2/761/5672/2020

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інтер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні Інформаційні системи», треті особи: Національна Рада України з питань телебачення та радіомовлення, Приватне акціонерне товариство «Українське дунайське пароплавство» про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує честь гідність та ділову репутацію, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

В своїй заяві позивач просить: визнати інформацію недостовірною та такою, що порушує його честь гідність та ділову репутацію; зобов`язати відповідачів спростувати інформацію.

При цьому, в позовній заяві позивач просить відстрочити йому сплату судового збору за подання даного позову до ухвалення рішення суду по даній справі.

Водночас, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначає перелік підстав щодо розстрочення або відстрочення сплати судового збору, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

За змістом вказаної норми, відстрочення, звільнення від сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

При цьому, п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України (в ред. 2005 року) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (в ред. 2005 року) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім цього, ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 81 ЦПК України).

Разом з тим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визнано рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Так, заявником не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладені в заяві обставини щодо його скрутного матеріального становища, зокрема, що він наразі не має жодного офіційного заробітку (відповідна довідка з фіскальних органів про відсутність доходів суду не надана).

Крім того, ст. 8 Законом України «Про судовий збір» визначено чіткий перелік підстав, за яких суд може відстрочити сплату судового збору за подання позову на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення або звільнити від його сплати.

Таким чином, оскільки позивачем не зазначено будь-яких обставин в обґрунтування заявленої вимоги про відстрочення судового збору та жодного належного і допустимого доказу на підтвердження таких обставин, зокрема, які б свідчили про неможливість позивачем сплатити судовий збір у розмірі та порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір - заява позивача про відстрочення сплати судового збору в порядку, регламентованому ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» - н е підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 175, 185, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інтер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні Інформаційні системи», треті особи: Національна Рада України з питань телебачення та радіомовлення, Приватне акціонерне товариство «Українське дунайське пароплавство» про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує честь гідність та ділову репутацію, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Притула