Ухвала суду № 89399731, 24.05.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2104/20

Провадження № 1-кс/740/519/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

24 травня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

Олійник В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю., слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Іванець С.В., прокурора Дусь Ю.В., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ващенко М.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Фесенка В.А., погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Дусь Ю.В., у кримінальному провадженні №12020270180000541 від 22 травня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

Згідно клопотання від 24 травня 2020 року ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 22 травня 2020 року близько 18-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2 , умисно, з корисливого мотиву, підійшовши до автомобіля марки «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та розбивши вітрове скло, проник до салону, який використовувався як тимчасове сховище для майна, звідки повторно, відкрито для потерпілої ОСОБА_2 викрав набір хірургічних інструментів, загальною вартістю 15866 грн.. При спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення на велосипеді ОСОБА_1 був затриманий ОСОБА_3 , і з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та отримати можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270180000541 від 22 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

22травня 2020 року в 18-50 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, останньому 23 травня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні підтверджується доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду місця події від 22 травня 2020 року; вилученими речовими доказами.

Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним посяганням на приватну власність, незаконний вплив на потерпілу та свідків, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий і не має міцних соціальних зв"язків.

В судовому засіданні слідчий Іванець С.В. підтримав клопотання за вищевикладених обставин. Дана позиція підтримана в судовому засіданні та прокурором Дусь Ю.В., який пояснив, що вказані дії згідно підозри розпочаті з хуліганських мотивів, оскільки ОСОБА_1 незаконно потратив до домоволодіння потерпілої, на її зауваження не реагував.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення надавати відмовився, проти клопотання заперечує, зазначив, що працює на Ніжинському цегельному заводі.

Захисник підозрюваного адвокат Ващенко М.О. в судовому засіданні проти клопотання заперечує, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

В судовому засіданні, із врахуванням поданих доказів, встановлено, що ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності і відбував покрання у виді позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі 23 жовтня 2018 року, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення щодо незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) у стані алкогольного сп"яніння із проникненням до будинковолодіння та пошкодженням майна потерпілої ОСОБА_2 , що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінально-караних дій.

Вказані обставини свідчать про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, а із врахуванням суворості можливого покарання,-також ризиків стосовно переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Під час судового розгляду стороною захисту не подані докази щодо працевлаштування підозрюваного у встановленому порядку, наявності у нього постійного джерела доходу, тобто станом на 24 травня 2020 року ОСОБА_1 є таким, що не має міцних соціальних зв"язків.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 24 травня 2020 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов"язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.ст.182, 183 КПК України в судовому засіданні встановлені також підстави для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покладення на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає п.2 ч.5 ст.182 КПК України і становить 84080 грн. (40*2102=84080), даний розмір застави здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали - до 18 год. 50 хв. 20 липня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р НОМЕР_2 , одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання, перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_1 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020270180000541.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_1 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_1 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя В.Олійник.