Постанова № 89397660, 21.05.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/869/20

Провадження № 3/675/353/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.11.1999 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, п.н. НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2020 року о 21 год. 10 хв. в с.Михнів по вул.Миру, 4 ОСОБА_1 керував мотоблоком з причепом Заря-Люкс в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проведився в Ізяславській ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238706 від 08.05.2020 року, де його повідомлено про необхідність з`явитись до Ізяславського районного суду на 10 год. 00 хв. 21.05.2020 року для розгляду даної адміністративної справи, в судове засідання не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, враховуючи наявність факту повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, відсутність клопотання про відкладення судового засідання, стислі строки накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Таким чином, мотоблок з причепом Заря-Люкс є транспортним засобом, а ОСОБА_1 його водієм.

Відповідно до п.2.9. «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

ОСОБА_1 не дотримано вказаним вимог п.2.9. «а» ПДР, в зв`язку із чим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, його вина доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238706 від 08 травня 2020 року, згідно якого цього дня о 21 год. 10 хв. в с.Михнів по вул.Миру, 4 ОСОБА_1 керував мотоблоком з причепом Заря-Люкс в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проведено в Ізяславській ЦРЛ. ОСОБА_1 ознайомився із змістом вказаного протоколу, про що свідчать його власноручні підписи у ньому, письмових пояснень не подав;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №26 від 08.05.2020 року, за яким ОСОБА_1 на момент огляду о 22 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння з показником – 1,32%;

-відеозаписами, що міститься на DVD-R диску, здійсненими нагрудною камерою працівника поліції та відеореєстратором зі службового автомобіля поліції, змістом яких підтверджується факт керування мотоблоком з причепом ОСОБА_1 , його зупинку в с.Михнів працівниками поліції. Крім того, з їх змісту також вбачається, що ОСОБА_1 працівником поліції запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в найближчому закладі охорони здоров`я через наявність в нього ознак алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки, але після кількох невдалих спроб, погодився пройти такий огляд в Ізяславській ЦРЛ. В закладі охорони здоров`я встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння з показником 1,32%.

Зазначені відеозаписи є чіткими, містять всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас, відповідно до довідки Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось. Таким чином, застосування до нього додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік є неможливим.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200, 00 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності з вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.11.1999 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, п.н. НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200, 00 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.11.1999 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, п.н. НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський