Ухвала суду № 89397597, 21.05.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14016/18

н/п 2/766/1097/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/14016/18; провадження №2/766/1097/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», подану через представника за ордером Борисенко М.О. в інтересах заявника (ЄДРПОУ 39114866, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, оф. 701) про вступ у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15) про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

23.07.2018 року позивач через свого представника звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просить визнати порушеним своє право як споживача фінансових послуг банку; визнати недійсним кредитний договір про надання споживчого кредиту №804/6/07/2006/840к/1844 укладений між ним та відповідачем; застосувати наслідки визнання кредитного договору недійсним, а саме – визнати недійсним договір Іпотеки від 18.07.2006 р. зареєстрований Йосипенком В.В. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, за реєстровим №2258.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.07.2018 року вказана справа передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинській В.Е.

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2020, цивільна справа передана 27.03.2020 на розгляд судді Булах Є.М.

Відповідно до наказу Херсонського міського суду Херсонської області суддя Булах Є.М. з 30.03.2020 року по 17.04.2020 року перебувала у відпустці, у зв`язку із чим питання про прийняття справи до свого провадження вирішено після закінчення відпустки.

21.04.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області позовну заяву прийнято до провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.04.2020 року.

При вирішенні питання про прийняття справи до провадження було встановлено, що в матеріалах справи міститься клопотання від 17.02.2020 року про вступ у справу, подане представником Фінансової Компанії «ЕСАЙМЕНТ» через канцелярію суду. На час прийняття справи до провадження клопотання вирішено не було.

27.04.2020 року у час призначений до розгляду справи особи, що приймають участь у справі у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Представник позивача А ОСОБА_3 , 27.04.2020 року через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. Від інших учасників справи будь-яких письмових клопотань та заяв не надходило.

Розгляд справи відкладено на 21.05.2020 року.

21.05.2020 року у час призначений до розгляду справи особи, що приймають участь у справі у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Представник позивача А ОСОБА_3 , 21.05.2020 року через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, через неможливість прибуття представника позивача у судове засідання у зв`язку із перебуванням у м. Миколаєві, а сам позивач перебуває за кордоном. Проти розгляду та вирішення заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про вступ у справу без участі позивача та його представника у підготовчому судовому засіданні не заперечував.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе розпочати підготовче судове засідання та вирішити заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», подану через представника заявника адвоката Борисенко М.О., про вступ у справу, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», подану через представника заявника адвоката Борисенко М.О., про вступ у справу, у якій заявник просив у цивільній справі № 766/14016/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «НАДРА» про визнання недійсним кредитного договору здійснити заміну сторони позивача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ: 09807856, місцезнаходження: 04050, м, Київ, вул. Артема, буд. 60) замінити на його правонаступника «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (код ЄДРПОУ: 39114866, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701).

Заява мотивована тим, що 07 вересня 2019 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» був укладений Договір № 804/6/07/2006/840К/1844 про відступлення прав вимоги, згідно з яким ПАТ «КБ «НАДРА» відступив (передав), а ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» набув (прийняв) належне ПАТ «КБ «НАДРА» право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 804/6/07/2006/840к/1844 від 18.07.2006р., з урахуванням всіх внесених змін та доповнень до нього, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 .

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

За приписами ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що подана представником ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» заява вказаним вимогам не відповідає, зокрема, з матеріалів справи та клопотання вбачається, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ: 09807856, місцезнаходження: 04050, м, Київ, вул. Артема, буд. 60) не є учасником справи, що розглядається, а тому не відповідає вимогам процесуального закону прохання заявника здійснити заміну сторони позивача ПАТ «Банк`Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент».

Крім того не обґрунтоване прохання з приводу заміни позивача у даній справі, оскільки не обґрунтовано доказами, з яких би вбачалося, що відбулася заміна стягувача у зобов`язанні.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про вступ у справу і здійснення заміни позивача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ ФК «Ейсамент», як таку, що не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, у зв`язку із чим повертає її заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у разі повернення заяви, заявник має право у передбачені ст. 51 ЦПК України строки звернутися до суду повторно із заявою про вступ у справу, із дотриманням вимог ст. 183 ЦПК України, щодо форми та змісту такої заяви.

Керуючись ст. ст. 55, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» , подану через представника за ордером Борисенко М.О. в інтересах заявника (ЄДРПОУ 39114866, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, оф. 701) про вступ у справу – повернути заявнику без розгляду.

Заяву разом з матеріалами доданими до неї повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам по справі та ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ».

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 червня 2020 року о 11-30 год.

Ухвала суду в частині повернення заяви без розгляду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2020 року.

Суддя Є.М. Булах