Ухвала суду № 89397549, 22.05.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2554/20

н/п 2/766/6555/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/2554/20; провадження №2/766/6555/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» (ЄДРПОУ – 01125695, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 4), третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради (ЄДРПОУ – 34660278, місце знаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 47), Херсонська міська рада (ЄДРПОУ 26347681, місце знаходження: 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, 37) про визнання права власності на житлове приміщення, -

встановив:

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах малолітньої В ОСОБА_3 , звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради про визнання права власності на кімнату АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , який є батьком малолітньої ОСОБА_2 . З 17.03.1995 року по 05.01.2016 року померлий працював в ДП «ХМТП». На підставі рішення спільного засідання адміністрації і профкому ХМТП від 29.06.2000 року ОСОБА_4 надано кімнату АДРЕСА_3 . За вказаною адресою останній проживав та був зареєстрований на момент смерті. Позивач зазначає, що за життя ОСОБА_4 розпочав процедуру приватизації квартири, однак у встановлений законом термін уповноваженим органом заяву про передачу в приватну власність займаного ним приміщення розглянуто не було. ОСОБА_1 як законний представник малолітньої ОСОБА_2 звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Шевченко Н.В. За вказаною заявою відкрито спадкову справу №22/2019. Строк на прийняття спадщини від моменту смерті ОСОБА_4 сплинув. Інших спадкоємців у померлого немає.

Позивач вважає, що за таких обставин, ОСОБА_2 , як донька спадкоємця, має право на визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення вказаних у ній недоліків.

26.02.2020 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

28.02.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2020 року.

16.03.2020 року представник органу опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради за дорученням ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання, призначене на 16.03.2020 року, без їх участі.

Інші особи, що приймають участь у розгляді справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання та місцезнаходження, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Підготовче судове засідання з підстав передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України вікладено на 31.03.2020 року.

Судове засідання, що призначено було на 31.03.2020 року не відбулося, у зв`язку із перебуванням Головуючого судді у відпустці. Справу призначено до розгляду на 29.04.2020 року.

У час призначений до розгляду справи особи, що приймають участь у справі у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

У судове засідання, через канцелярію суду від в.о. директора ДП «ХМП» О. Сухин надійшло клопотання у якому позовні вимоги представником відповідача визнані у повному обсязі, однак будь-яких заяв чи клопотань про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача до суду не надходило.

Представник органу опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради за дорученням Осокіна ОСОБА_6 через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити без участі представника третьої особи. Позовні вимоги вважала обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , що діє на підставі ордеру в інтересах позивача, через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Херсонську міську раду. Просила питання про залучення у якості третьої особи вирішити без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити, підготовче засідання просила провести у відсутності позивача та його представника.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2020 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Херсонську міську раду. Підготовче засідання відкладено на 22 травня 2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, 22.05.2020 року представник позивача ОСОБА_7 подала заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та її представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у раніше поданій заяві позовні вимоги визнав, вважає їх законними і обґрунтованими.

Представник Херсонської міської ради за дорученням Остапенко О.І. 21.05.2020 року на електронну адресу суду подала заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання без їх участі, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

22.05.2020 року представник органу опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради за дорученням ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На вирішення поставлено питання про можливість розгляду справи і вирішення спору з ухваленням судового рішення у підготовчому провадженні, у зв`язку із визнанням відповідачем позову.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ч.ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності.

Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З поданої позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що між сторонами існує спір, в наслідок якого порушені права позивача, до позовної заяви не додані докази на обґрунтування факту порушень строків розгляду приватизаційним органом заяви спадкодавця про приватизацію квартири як і факту відмови ОСОБА_4 за життя від вчинення таких дій органом приватизації.

Враховуючи вказані факти, суд вважає, що визнання позову відповідачем, суперечить закону, а тому суд приходить до висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову.

За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання для забезпечення прав позивача на подання усіх доказів, в тому числі на підтвердження існування спору між сторонами, оскільки відсутність спору не породжує права на судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 197-200, 206, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийняті визнання відповідачем Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт» позову ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на житлове приміщення.

Продовжити судовий розгляд справи на стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання у справі відкласти на 29.05.2020 року о 13:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги у разі оскарження рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2020 року.

Суддя Є.М. Булах