Ухвала суду № 89397478, 22.05.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6892/20 н/п 2/766/7634/20

УХВАЛА

про витребування доказів

22.05.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Підприємства об`єднання громадян «Херсонське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» (ЄДРПОУ 03967932, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, б.18-А) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року до суду надійшла позовна заява суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Підприємства об`єднання громадян «Херсонське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» (ЄДРПОУ 03967932, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, б.18-А) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2019 року відкрито провадження по справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В змісті позовних вимог міститься клопотання представника позивача в якому вона просить витребувати з підприємства об`єднання громадян «Херсонське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» належним чином оформлені копію трудової книжки ОСОБА_1 , яка знаходиться у ПОГ «Херсонське УВП УТОС», наказ про прийняття ОСОБА_1 на посаду завідуючої бази відпочинку «Маяк» ПОГ «Херсонське УВП УТОС», трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ПОГ «Херсонське УВП УТОС», посадову інструкцію завідуючої бази відпочинку «Маяк» ПОГ «Херсонське УВП УТОС», довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за 2 календарні місяці, що передували її звільненню з посади завідуючої бази «Маяк» ПОГ «Херсонське УВП УТОС» та вказати розмір її середньоденної (середньогодинної) заробітної плати за вказаний період.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Підприємства об`єднання громадян «Херсонське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» (ЄДРПОУ 03967932, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, б.18-А) належним чином завірені копії наступних документів:

-копію трудової книжки ОСОБА_1 , яка знаходиться у ПОГ «Херсонське УВП УТОС»;

-наказ про прийняття ОСОБА_1 на посаду завідуючої бази відпочинку «Маяк» ПОГ «Херсонське УВП УТОС»;

-трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ПОГ «Херсонське УВП УТОС»;

-посадову інструкцію завідуючої бази відпочинку «Маяк» ПОГ «Херсонське УВП УТОС»;

-довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за 2 календарні місяці, що передували її звільненню з посади завідуючої бази «Маяк» ПОГ «Херсонське УВП УТОС» та вказати розмір її середньоденної (середньогодинної) заробітної плати за вказаний період.

Строк подання доказів суд встановлює до 02.07.2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб