Ухвала суду № 89396625, 21.05.2020, Шумський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1690/19

2/609/95/2020

21 травня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору на стороні

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача моторного

(транспортного) страхового бюро України: ОСОБА_3 .

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ПАТ «Акціонерна страхова компанія ОМЕГА», моторне (транспортне) страхове бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (НАЦКОМФІНПОСЛУГ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у відповідача ОСОБА_5 наступні докази, які мають значення у справі та які доводять правомірність користування транспортним засобом BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 :

-посвідчення водія;

-реєстраційні документи на транспортний засіб BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-довіреності чи договори купівлі-продажу, користування, оренди, тощо.

Щодо призначення справи до судового розгляду по суті представник позивача не заперечував.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача моторного (транспортного) страхового бюро України не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача та щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засідання не заперечувала відносно задоволення клопотання представника позивача та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання відповідач Василів В.В., представник відповідача ПАТ «Акціонерна страхова компанія ОМЕГА» та представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (НАЦКОМФІНПОСЛУГ) не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами у добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування доказів – задоволити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_5 наступні докази, які мають значення у справі та які доводять правомірність користування транспортним засобом BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 :

-посвідчення водія;

-реєстраційні документи на транспортний засіб BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-довіреності чи договори купівлі-продажу, користування, оренди, тощо.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/1690/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ПАТ «Акціонерна страхова компанія ОМЕГА», моторне (транспортне) страхове бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (НАЦКОМФІНПОСЛУГ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович