Ухвала суду № 893944, 10.07.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

10.07.07 Справа № 9/321н-ад

Суддя господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г. по справі за позовом

Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит Луганської області

до відповідача Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Антрацит Луганської області

про визнання недійсним повідомлення - рішення

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним повідомлення - рішення № 0001082310/0 від 07.06.07. про сплату штрафу у розмірі 9870220 грн. 10 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені п.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також, згідно листа Управління Державного казначейства у м. Луганську Головного управління Державного казначейства України у Луганській області № 135 від 05.02.07. державне мито з 12.02.2007 року зараховується до Управління Державного казначейства у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк одержувача ГУ ДКУ у Луганській області, п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 092, код бюджетної класифікації 22090200. Згідно доданого платіжного доручення № 530 від 15.06.2007 р., судовий збір у сумі 3 грн. 40 коп. перераховано за неналежними реквізитами, а саме: перераховано на неналежний п/р 31111095600006, тому слід подати докази зарахування держмита до держбюджету за належними реквізитами (довідку).

Ухвалою суду від 21.06.2007р. позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 06.07.2007 року.

В строк, визначений ухвалою суду, тобто до 06.07.2007р. позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, так як надав лише копії документів доданих до позовної заяви, а копію самої позовної заяви для надіслання її відповідачу не надав.

За таких обставин, на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи на 10 аркушах у т.ч. платіжне доручення №530 від 15.06.2007.

Суддя А.Г.Ворожцов