Ухвала суду № 89394361, 21.05.2020, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
21.05.2020
Номер справи
910/18299/16
Номер документу
89394361
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження та про оголошення перерви в судовому засіданні

м. Київ

21.05.2020Справа № 910/18299/16

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Газпром"

На дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі № 910/18299/16

За позовом Антимонопольного комітету України

До Публічного акціонерного товариства "Газпром"

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні стягувача Акціонерне Товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен"

Про стягнення 85 965 927 000 грн штрафу та 85 965 927 000 грн пені та зобов`язання виконати пункт 4 рішення від 22.01.2016 № 18-р

Суддя Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання Лебович А.О.

Представники сторін:

Представник Департаменту ДВС Міністерства юстиції України: Медведєв О.В. (довіреність № 332/20.3/22-20 від 14.01.2020);

представник Міністерства юстиції України: Васіна І.О. (довіреність № 201/9/22-20 від 11.01.2020);

представник стягувача: Кондрашова А.О. (Наказ № 3-ОД від 22.01.2020);

представник боржника (скаржника): Шаповалова К.Г. (адвокат; довіреність № 21/04/04-543д від 23.09.2019);

представник боржника (скаржника): Поліщук О. Г. (паспорт № 004491166 від 27.01.2020; наказ № 19-Л від 30.11.2018 про призначення на посаду; трудовий договір № 10/д від 30.01.2018);

представник третьої особи Шумов А.Ю. (адвокат ордер серія КС № 53454 від 29.07.2019).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 по справі № 910/18299/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017, позовні вимоги Антимонопольного комітету України задоволено, стягнуто з ПАТ "Газпром" в доход загального фонду Державного бюджету України 85 965 927 000,00 грн штрафу і 85 965 927 000,00 грн пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 22.01.2016 № 18-р у справі № 143-26.13/108-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК), а також зобов`язано ПАТ "Газпром" виконати пункт 4 резолютивної частини Рішення АМК щодо припинення порушення, зазначеного в пункті 2 зазначеного рішення, шляхом забезпечення отримання послуг з транзиту природного газу магістральними трубопроводами територією України у Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на обґрунтованих умовах; стягнуто з ПАТ "Газпром" на користь Комітету 206 700,00 грн судового збору.

17.03.2017 на виконання рішення видано відповідні накази.

22.01.2019 через відділ канцелярії господарського суду від Публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ" надійшла Скарга на дії департаменту державної виконавчої служби від 18.01.2019, в якій скаржник просив суд:

(1) визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведева О.В. щодо визначення вартості майна - 16 650 штук простих іменних акцій АТ "Газтранзит" (код ЄДРПОУ 25273549), що становить 40,2174% від статутного капіталу емітента, власником яких є ПАТ "Газпром" та використання Звіту про оцінку майна від 10.12.2018, складеного за його результатами;

(2) визнати такою, що не відповідає чинному законодавству України оцінку майна - 16 650 штук простих іменних акцій АТ "Газтранзит" (код ЄДРПОУ 25273549), що становить 40,2174% від статутного капіталу емітента, власником яких є ПАТ "Газпром" та Звіт про оцінку майна від 10.12.2018, складений за її результатами;

(3) заборонити Головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медвєдєву О.В. використання Звіту від 10.12.2018 року про оцінку майна - 16 650 штук простих іменних акцій АТ "Газтранзит" (код ЄДРПОУ 25273549), що становить 40,2174% від статутного капіталу емітента, власником яких є ПАТ "Газпром";

(4) зупинити передачу на реалізацію майна ПАТ "Газпром", а саме: 16 650 штук простих іменних акцій АТ "Газтранзит" (код ЄДРПОУ 25273549), що становить 40,2174% від статутного капіталу емітента, власником яких є ПАТ "Газпром" та заборонити Головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєву О.В. передавати зазначене майно на реалізацію.

10.01.2020 Суд постановив ухвалу, якою поновив провадження у справі №910/18299/16 щодо розгляду скарги на дії державного виконавця щодо примусового виконання рішення, судове засідання призначив на 04.02.2020.

31.01.2020 від Публічного акціонерного товариства "Газпром" надійшли письмові пояснення з додатками; від відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла інформація по справі.

03.02.2020 від Акціонерного Товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен" надійшли заперечення на скаргу на дії Департаменту державної виконавчої служби;

Від відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - клопотання про закриття провадження у справі та пояснення щодо скарги Публічного акціонерного товариства "Газпром".

В судовому засіданні 04.02.2020 суд задовольнив клопотання Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен" та залучив його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні стягувача, зобов`язав Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслати іншим учасникам справи копію клопотання про закриття провадження, докази чого надати суду та оголосив перерву в судовому засіданні на 12.03.2020.

11.03.2020 через відділ канцелярії господарського суду від відповідача надійшли заперечення на пояснення державного виконавця від 03.02.2020 та заперечення на клопотання про закриття провадження.

Від третьої особи через відділ канцелярії суду 11.03.2020 надійшли пояснення з урахуванням поданого ПАТ «Газпром» Експертного дослідження Звіту про оцінку майна ТОВ «Ніка - Експерт».

У зв`язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному, розгляд даної справи, призначений на 12.03.2020 не відбувся.

Наступне судове засідання у справі було призначене судом на 21.05.2020, про що учасники процесу були повідомлені ухвалою-повідомленням від 21.04.2020.

08.05.2020 через відділ канцелярії суду від стягувача надійшли пояснення.

В судове засідання 21.05.2020 прибули всі учасники справи та надали свої пояснення щодо поданого державним виконавцем клопотання про закриття провадження, в яких стягувач та державний виконавець клопотання підтримали, а боржник проти задоволення клопотання заперечив, з тих підстав, що у даній справі не заявлялися вимоги про скасування звіту, а оскаржуються дії державного виконавця (щодо оцінки майна). Третя особа в своїх поясненнях зазначила, що залишає розгляд питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін щодо клопотання про закриття провадження у справі та розглянувши відповідну заяву дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з таких підстав.

Подане державним виконавцем клопотання про закриття провадження обґрунтоване тим, що звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Таким чином, на думку державного виконавця встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів, а відтак провадження у скарзі підлягає закриттю, оскільки такий спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2, 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, закриття провадження у справі унеможливлює повторне звернення до суду.

Скаржником в скарзі заявлено чотири вимоги - щодо визнання неправомірними дій державного виконавця, щодо визнання такими, що не відповідає законодавству оцінку та звіту про оцінку майна, щодо заборони державному виконавцю використання звіту, щодо зупинення передачі на реалізацію майна боржника та заборони державному виконавцю передавати майно боржника на реалізацію. Частина вимог скаржника стосується дій державного виконавця при здійсненні провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду у даній справі, а інша частина стосується вимог щодо визнання звіту про оцінку таким, що не відповідає чинному законодавству, який був використаний державним виконавцем для цілей виконавчого провадження, а також вимоги щодо зобов`язання виконавця вчинити певні дії в рамках виконавчого провадження.

Боржник проти задоволення клопотання про закриття провадження заперечує з тих підстав, що у даній справі боржником оскаржуються дії державного виконавця щодо визначення вартості майна та використання звіту про оцінку майна, складеного за її результатами, тоді як жодних вимог про визнання недійсним чи скасування такого звіту, заявлено не було.

За змістом статей 339, 340 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об`єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статтей 339, 340 Господарського процесуального кодексу України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Враховуючи, що скаржник у скарзі, що є предметом даного судового розгляду, оскаржує дії державного виконавця в процесі здійснення виконання рішення у даній справі, відсутні підстави стверджувати, що відповідний спір не підлягає розгляду в господарському суді. Також на думку боржник, неправомірне закриття провадження у справі матиме наслідком порушення права боржника на доступ до правосуддя.

Водночас суд зазначає, що оцінка обґрунтованості всіх вимог скарги та їх доведеність здійснюється судом при розгляді скарги по суті, а відповідна стадія судового розгляду на даний момент не розпочата, за таких обставин суд не здійсню оцінку доводів заявника щодо правової природи звіту по оцінці майна на даній стадії судового процесу (розгляд клопотань).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання державного виконавця про закриття провадження по скарзі.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З метою належної підготовки скарги для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 181, 182, 183, 216, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медвєдєву Олександру В`ячеславовичу в задоволенні клопотання про закриття провадження (в порядку пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України).

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.06.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Повідомити учасників справи, що подання ними заяв, клопотань з процесуальних питань можуть бути подані до суду у строк до 05.06.2020.

4. Повідомити учасників справи, що в період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобіганню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20.05.2020 № 392 та для забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні можлива участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams.

5. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Бондаренко Г.П.: Bondarenko_judge@ki.arbitr.gov.ua та секретаря судового засідання Лебович А.О.: lebovych.a@ki.arbitr.gov.ua.

6. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

6.1 Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

6.2 Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

6.3 Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

6.4 Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

7. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено: 22.05.2020.

Суддя Г.П. Бондаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 89394361 ?

Документ № 89394361 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89394361 ?

Дата ухвалення - 21.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89394361 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 89394361 ?

В Господарський суд м. Києва
Попередній документ : 89394356
Наступний документ : 89394364