Ухвала суду № 89394307, 22.05.2020, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/582/14-ц

6/468/34/20

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

22.05.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря – Рафальської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка без повідомлення учасників в порядку, передбаченому п. 17.4 Р. ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №468/582/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором та судового збору,

ВСТАНОВИВ :

23.04.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 5860,02 грн та 243,60 грн судового збору.

12.05.2020 року до суду надійшла заява стягувача про видачу дублікатів виконавчих листів по вказаній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаної суми заборгованості, а також судового збору в сумі 243,60 грн, у зв`язку з тим, що виконавчі листи було звернуто до виконання та 04.10.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавчі провадження, по яким 29.06.2017 року було винесено постанови про повернення виконавчих документів, проте на адресу стягувача виконавчі листи не поверталися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 23.04.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 5860,02 грн та 243,60 грн судового збору.

На підставі рішення Баштанського районного суду від 23.04.2014 року було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 5860,02 грн заборгованості та 243,60 грн судового збору. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості перебував на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби та був повернутий стягувачу за постановою державного виконавця від 29.06.2017 року.

Стягувач вказує, що на його адресу виконавчий лист про стягнення з боржника заборгованості не повертався. В матеріалах справи відсутні відомості, які б підтвердили отримання стягувачем повернутого державним виконавцем виконавчого документа.

За такого суд вважає, що відповідно до п. 17.4 Р. ХІІІ Перехідні положення ЦПК України слід видати дублікат виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 5860,02 грн заборгованості.

При цьому суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 243,60 грн судового збору, оскільки стягувачем не доведено та в матеріалах справи відсутні відомості про те, що вказаний виконавчий лист звертався до примусового виконання та в подальшому дійсно був втрачений, що є необхідною умовою (втрата виконавчого документа) видачі дубліката виконавчого документа відповідно до п. 17.4 Р. ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, оскільки долучені до заяви копії повідомлення та постанов державного виконавця стосуються виключно виконавчого листа про стягнення боргу та не містять відомостей про виконавчий лист про стягнення судових витрат.

Зазначене свідчить про необхідність часткового задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Р. ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором та судового збору – задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №468/582/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 59/5403SFNVPG7 від 20.02.2012 року в сумі 5860,02 грн.

У видачі дубліката виконавчого листа по справі №468/582/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору в сумі 243,60 грн - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, без врахування строку карантину.

Суддя: