Ухвала суду № 89393516, 01.04.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 2-1710/11 Провадження № 6/450/23/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Пустомитівський районний сул Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Білецька А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву начальника відділу Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-1710/2011 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином, -

В С Т А Н О В И В:

начальник відділу Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області у справі № 2-1710/2011.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що на виконанні у Пустомитівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження №52595122 з виконання виконавчого листа №2-1710/2011, що видав 22.03.2012 року Пустомитівський районний суд Львівської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» (04136, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 6.1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р № НОМЕР_1 в Головному управлінні Національного банку України в м Києві та Київській області) заборгованість за кредитним договором в розмірі 116 701,49 грн.

При перевірці матеріалів виконавчого провадження №52595122 встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження №52595122 відсутній оригінал виконавчого документа, підтверджень щодо направлення виконавчого документа стягувану - не виявлено, по що складено відповідний акт.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника АТ «Родовід Банк» надійшла заява про розглдя справи у його відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що 07.12.2011 року Пустомитівський районний суд Львівської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» (04136, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 6.1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р № НОМЕР_1 в Головному управлінні Національного банку України в м Києві та Київській області) заборгованість за кредитним договором в розмірі 116 701,49 грн. (сто шістнадцять тисяч сімсот одна гривня 49 коп.), яке набрало законної сили 18.12.2011 року, на виконання якого 12.03.2015 року видано виконавчий лист із зазначенням строку пред`явлення такого до виконання до 18.12.2012 року.

Як вбачається з постанови державного виконавця від 10.10.2016 року, відкрито виконавче провадження №52595122.

Разом з тим, заявник покликається на втрату виконавчого листа та відсутність його у матеріалах виконавчого провадження, та просить видати дублікат виконавчого документу у цивільній справі № Справа № 2-1316/1710/11.

Однак, встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа у справі до виконання закінчився 18.12.2012 року.

Таким чином, суб`єкт звернення звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Окрім того жодного належного та допустимого доказу на підтвердження втрати виконавчого листа суб`єктом звернення, суду не надано.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи, що заявник звертається до суду із заявою після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник та стягувач жодних документів на підтвердження своїх вимог не надав, то у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 80, 81, 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні заяви начальника відділу Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-1710/2011 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином – відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.04.2020 року.

СуддяІ. І. Мельничук