Вирок № 89393350, 19.05.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/2288/19

Провадження № 1-кп/459/208/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Козак І.Я.,

прокурора Ящуна А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №12019140150000780 та №12019140150000724 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.12.2005 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

22.06.2006 тим же судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.12.2010 тим же судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі;

12.10.2015 тим же судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.10.2018 на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області умовно-достроково звільнений від вівдбування покарання на невідбутий термін 6 місяців 28 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 28.06.2019 близько 14 години 30 хвилин, знаходячись у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом пошкодження металевої скоби, відчинив двері та проник у сушильне приміщення між четвертим та п`ятим поверхом вказаного під`їзду, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_2 насос ручний червоного кольору із манометром вартістю 500 гривень та велосипед гірський марки «UWEGA» червоно-сірого кольору вартістю 1500 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, 19 червня 2019 близько 12:00 години ОСОБА_1 , перебуваючи на сходовій клітці між четвертим та п`ятим поверхами будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом пошкодження скоби навісного замка, що знаходився на вхідних дверях в сушильне приміщення, проник у дане приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Focus», належний потерпілому ОСОБА_3 вартістю 2500 грн., який в подальшому продав невідомій йому жінці за 400 грн., а отримані кошти використав на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.

Також, 01 листопада 2019 року в обідню пору обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на сходовій клітці між другим та третім поверхами будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скоби навісного замка проник в сушильне приміщення, звідки таємно викрав дитячий велосипед червоно-білого кольору, належний потерпілій ОСОБА_4 вартістю 2 000 гривень, який продав невідомій жінці за 400 грн., а отримані кошти використав на свої власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2 000 гривень.

Також, 25 листопада 2019 року опівночі обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на сходовій клітці другого поверху будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скоби навісного замка проник в сушильне приміщення, звідки таємно викрав два велосипеди чорно-білого кольору марки «OSKAR» та марки «Mauntec» належні потерпілій ОСОБА_5 загальною вартістю 6500 гривень, які продав по 300 грн. невідомим особам, а отримані кошти використав на свої власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6500 гривень.

В подальшому 11 грудня 2019 року близько 10.00 години обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , діючи повторно, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, якого напередодні знайшов поруч з вказаним будинком, проник у приміщення квартири АДРЕСА_5 , вказаного будинку, звідки таємно викрав телевізор чорного кольору марки «Samsung», належний потерпілий ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном пішов додому, і через деякий час, маючи намір збути його, був викритий працівниками поліції на вулиці біля будинку із викраденим майном. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6100 гривень.

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілих, та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Підтвердив, що 28.06.2019 із сушильного приміщення будинку АДРЕСА_2 велосипед та насос. 19 червня 2019 близько в будинку АДРЕСА_3 з сушильного приміщення, зламавши замок, викрав велосипед. 01 листопада 2019 року в будинку АДРЕСА_6 сушильного приміщення викрав дитячий велосипед. 25 листопада 2019 року в будинку АДРЕСА_4 з сушильного приміщення викрав два велосипеди. 11 грудня 2019 року в будинку АДРЕСА_7 викрав телевізор. Тогож дня хотів його продати, однак був затриманий працівниками поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що у сушильному приміщенні на сходовій клітці другого поверху будинку АДРЕСА_4 м АДРЕСА_4 зберігала два велосипеди чорно-білого кольору марки «OSKAR» та марки «Mauntec» вартістю 6500 гривень. 25 листопада 2019 року у нічний час було пошкоджено скоби навісного замка та викрадено належні їй два велосипеди. Вони помітили крадіжку вранці та викликали поліцію. Збитки не відкшодовано.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_8 . 11 грудня 2019 року близько 10.00 години обвинувачений ОСОБА_1 , знайшовши перед тим її ключ, проник у приміщення її квартири та викрав належний їй телевізор чорного кольору марки «Samsung». Того ж дня ОСОБА_1 з її телевізором був затриманий працівниками поліції на вулиці біля будинку. Телевізор повернуто.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 у сушильному приміщенні між четвертим та п`ятим поверхом він зберігав насос ручний червоного кольору із манометром та велосипед гірський марки «UWEGA» червоно-сірого кольору, які 28.06.2019 були викрадені шляхом злому замка на дверях приміщення. Збитки не відшкодовано.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення.

Ці дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є особою молодого віку, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, хворіє.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 28.12.2019.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України – залишити при матеріалах кримінального провадження, арешти накладені на майно скасувати, інші речові докази повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: М. Д. Новосад