Ухвала суду № 89393281, 18.05.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/132/20

Провадження № 1-кс/459/208/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., з участю секретаря судового засідання Савіцької Б.Б., прокурора Кифлюка Р., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного Левицького І.С., розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Соснівка, Львівської області, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

На обгрунтування клопотання послався на те, що у період часу з 22 год. 00 хв. 30.12.2019 по 07 год. 00 хв. 31.12.2019 року ОСОБА_1 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вирішив викрасти металеву продукцію з приватної території, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_1 , проник на вищевказану приватну територію, таємно, шляхом проникнення в приміщення господарського призначення, заволодів сороками латунними трубами, п`ятнадцятьма латунними водопровідними краниками та десятьма кілограмами мідних кабелів. В подальшому заховав викрадене у лісі біля будинку АДРЕСА_3 2 по вул АДРЕСА_2 смт АДРЕСА_2 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 8800 гривень.

Окрім цього, в ніч з 30.12.2019 на 31.12.2019 року ОСОБА_1 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, проник на приватну територію, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 .

Переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_1 , проник на вищевказану приватну територію, таємно, шляхом проникнення в приміщення господарського призначення, заволодів мідними дротами та кабелями вагою 4 кілограми. В подальшому заховав викрадене у лісі біля будинку АДРЕСА_3 2 по вул АДРЕСА_4 , після чого відчужив викрадене майно на пункті прийому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 467 гривень 50 коп..

28.02.2018 ОСОБА_1 заочно повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом перегляду речей і документів; протоколом обшуку; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання речей; заявою ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події; заявою ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання, свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав.

Захисник підозрюваного просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в учиненні інкримінованого йому злочині, який є тяжким злочином.

Обгрунтованість підозри повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме: заявою ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом перегляду речей і документів; протоколом обшуку; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання речей; заявою ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події; заявою ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події.

Також ураховано, що на розгляді в Сокальському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження № 12019140310000277 від 18.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, останній на підставі ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 14.08.2019 року був оголошений в розшук.

У зв`язку з наведеним прокурором доведено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, може продовжувати вчиняти інші злочини та переховуватися від органів досудового розслідування, суду, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160,00 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) діб, починаючи з 10:00 год. 18.05.2020 року.

Строк дії ухвали закінчується о 10:00 год. 17.07.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначити розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160,00 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA598201720355219002000000757.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: Д. І. Рудаков