Ухвала суду № 89393110, 22.05.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3617/15-ц

УХВАЛА

22 травня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Румілова Н.М.

при секретарі Шиманській Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Заявник ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» /ЄДРПОУ 35234236/ у справі №462/3617/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-13008-221011, мотивуючи тим, що 18.06.2015 р. Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №462/3617/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №007-13008-221011 від 22.10.2011 року. 15 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2236/К, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги заборгованості за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором №007-13008-221011 від 22.10.2011 року. Відтак, просить заяву задовольнити.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника, який просив проводити розгляд заяви без його участі, а також інших учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 18.06.2015 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким із ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «ДельтаБанк» 5320,29 грн. заборгованість за кредитним договором №007-13008-221011 від 22.10.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається із змісту договору про відступлення прав вимог № 2226/К, укладеного 15 квітня 2020 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Витягу з Додатку №1 до вказаного договору, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №007-13008-221011 від 22.10.2011 року, укладеного між боржником ОСОБА_1 та ПАТ «ДельтаБанк», перейшло до ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 258-261, 442, 353, 354 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» / ЄДРПОУ 35234236, ІВАN: НОМЕР_1 , АТ Райффайзен Банк Аваль / у справі №462/3617/15-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 / за кредитним договором № 007-13008-221011 від 22 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н.М.Румілова